当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
控制反转（IoC）模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是直接执行自己（换句话说，反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器）。依赖注入（DI）模式是IoC模式的一个更具体的版本，它完全是从代码中删除依赖项。
每个DI实现都可以被视为IoC，但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难（不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值）。
例如DI，假设您的应用程序有一个文本编辑器组件，并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的：
public class TextEditor {
private SpellChecker checker;
public TextEditor() {
this.checker = new SpellChecker();
}
}
我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中，我们会这样做：
public class TextEditor {
private IocSpellChecker checker;
public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
this.checker = checker;
}
}
在第一个代码示例中，我们正在实例化SpellChecker（this.checker=new SpellCheckr（）；），这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。
在第二个代码示例中，我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类（而不是在类中初始化依赖项）来创建抽象。这允许我们调用依赖项，然后将其传递给TextEditor类，如下所示：
SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);
现在，创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现，因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。
注意，就像IoC是许多其他模式的基础一样，上面的示例只是依赖注入类型中的一种，例如：
构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数，或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例（服务）（这可能不存储所述实例，而是一次又一次地询问提供者）。
其他回答
什么是控制反转？
如果您遵循这两个简单的步骤，您就完成了控制反转：
把该做什么和什么时候该做分开。确保零件何时尽可能少地了解什么零件；反之亦然。
根据您用于实现的技术/语言，这些步骤中的每一个都有几种可能的技术。
--
控制反转（IoC）的反转部分令人困惑；因为反转是相对项。了解IoC的最好方法是忘记这个词！
--
示例
事件处理。事件处理程序（做什么部分）--引发事件（何时做部分）依赖注入。构造依赖项（做什么部分）的代码——在需要时为客户机实例化和注入依赖项，这通常由Dagger等DI工具来处理（什么时候做部分）。接口。组件客户端（何时执行部分）--组件接口实现（执行部分）x装置夹具。Setup和TearDown（要做的部分）--xUnit框架在开始时调用Setup，在结束时调用TearDown（何时做部分）模板方法设计模式。模板方法何时执行部分--基本子类实现何时执行部分COM.DllMain、DllCanUnload等中的DLL容器方法（做什么部分）--COM/OS（什么时候做部分）
为了理解这个概念，控制反转（IoC）或依赖反转原理（DIP）涉及两个活动：抽象和反转。依赖注入（DI）只是为数不多的反转方法之一。
要了解更多信息，您可以在此处阅读我的博客
这是怎么一回事？
这是一种让实际行为来自边界之外的实践（面向对象编程中的类）。边界实体只知道它的抽象（例如面向对象编程中的接口、抽象类、委托）。
它解决了什么问题？
在编程方面，IoC试图通过使单片代码模块化、解耦其各个部分并使其可单元测试来解决单片代码。
什么时候合适，什么时候不合适？
这在大多数情况下都是合适的，除非您有只需要单片代码的情况（例如非常简单的程序）
这里可以找到非常简单的书面解释
http://binstock.blogspot.in/2008/01/excellent-explanation-of-dependency.html
上面写着-
“任何非平凡的应用程序都由两个或多个类组成相互协作以执行一些业务逻辑。传统上，每个对象都负责获得自己的对其协作对象（其依赖项）的引用。应用DI时，对象在创建时被赋予其依赖性某个外部实体在系统换句话说，依赖项被注入到对象中。"
IoC是关于颠倒代码和第三方代码（库/框架）之间的关系：
在正常的软件开发中，您编写main（）方法并调用“library”方法。您可以控制：）在IoC中，“框架”控制main（）并调用您的方法。该框架处于受控状态：(
DI（依赖注入）是关于控件在应用程序中如何流动的。传统的桌面应用程序具有从应用程序（main（）方法）到其他库方法调用的控制流，但DI控制流是反向的，框架负责启动应用程序、初始化应用程序并在需要时调用方法。
最终，你总会赢：）
我觉得用这么多先前的答案回答这个问题有点尴尬，但我只是觉得任何答案都没有足够简单地说明这个概念。
所以我们开始。。。
在非IOC应用程序中，您需要对流程进行编码，并在其中包含所有详细步骤。考虑一个创建报告的程序，它将包含设置打印机连接、打印页眉、遍历详细记录、打印页脚、可能执行页面馈送等的代码。
在IOC版本的报告程序中，您将配置一个通用的、可重用的报告类的实例，即一个包含打印报告的过程流但其中没有任何详细信息的类。您提供的配置可能使用DI来指定报告应该调用哪个类来打印标题、报告应该调用什么类来打印详细信息行、，以及Report应该调用什么类来打印页脚。
因此，控制反转来自控制过程，而不是代码，而是包含在一个外部的、可重用的类（Report）中，该类允许您指定或注入（通过DI）报告的详细信息-页眉、详细信息行和页脚。
通过提供不同的细节类集，可以使用同一Report类（控制类）生成任意数量的不同报告。您通过依赖Report类来提供控件，而只是通过注入来指定报表之间的差异，从而实现了控件的反转。
在某些方面，IOC可以与驱动器备份应用程序相比较-备份总是执行相同的步骤，但备份的文件集可能完全不同。
现在具体地回答最初的问题。。。
这是怎么一回事？IOC依赖于一个可重用的控制器类，并提供针对当前问题的详细信息。它解决了哪个问题？防止您必须重述控制流程。什么时候使用合适，什么时候不合适？无论何时创建控制流始终相同且仅更改细节的流程流。在创建一次性自定义流程时，您不会使用它。
最后，IOC不是DI，DI也不是IOC——DI通常可以在IOC中使用（为了说明抽象控制类的细节）。
无论如何，我希望这有帮助。
