当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
当你去杂货店,你妻子给你一份要买的产品清单时,就是控制权倒置。
在编程方面,她将回调函数getProductList()传递给正在执行的函数-doShopping()。
它允许函数的用户定义函数的某些部分,使其更加灵活。
其他回答
我觉得用这么多先前的答案回答这个问题有点尴尬,但我只是觉得任何答案都没有足够简单地说明这个概念。
所以我们开始。。。
在非IOC应用程序中,您需要对流程进行编码,并在其中包含所有详细步骤。考虑一个创建报告的程序,它将包含设置打印机连接、打印页眉、遍历详细记录、打印页脚、可能执行页面馈送等的代码。
在IOC版本的报告程序中,您将配置一个通用的、可重用的报告类的实例,即一个包含打印报告的过程流但其中没有任何详细信息的类。您提供的配置可能使用DI来指定报告应该调用哪个类来打印标题、报告应该调用什么类来打印详细信息行、,以及Report应该调用什么类来打印页脚。
因此,控制反转来自控制过程,而不是代码,而是包含在一个外部的、可重用的类(Report)中,该类允许您指定或注入(通过DI)报告的详细信息-页眉、详细信息行和页脚。
通过提供不同的细节类集,可以使用同一Report类(控制类)生成任意数量的不同报告。您通过依赖Report类来提供控件,而只是通过注入来指定报表之间的差异,从而实现了控件的反转。
在某些方面,IOC可以与驱动器备份应用程序相比较-备份总是执行相同的步骤,但备份的文件集可能完全不同。
现在具体地回答最初的问题。。。
这是怎么一回事?IOC依赖于一个可重用的控制器类,并提供针对当前问题的详细信息。它解决了哪个问题?防止您必须重述控制流程。什么时候使用合适,什么时候不合适?无论何时创建控制流始终相同且仅更改细节的流程流。在创建一次性自定义流程时,您不会使用它。
最后,IOC不是DI,DI也不是IOC——DI通常可以在IOC中使用(为了说明抽象控制类的细节)。
无论如何,我希望这有帮助。
控制反转是用于解耦系统中的组件和层的模式。该模式是通过在构建组件时将依赖项注入组件来实现的。这些依赖性通常作为接口提供,用于进一步去耦和支持可测试性。IoC/DI容器(如Castle Windsor、Unity)是可用于提供IoC的工具(库)。这些工具提供了超越简单依赖管理的扩展功能,包括生存期、AOP/Interception、策略等。a.减轻组件对管理其依赖性的责任。b.提供在不同环境中交换依赖实现的能力。c.允许通过模仿依赖关系来测试组件。d.提供在整个应用程序中共享资源的机制。a.进行测试驱动开发时至关重要。如果没有IoC,很难测试,因为被测组件与系统的其他部分高度耦合。b.开发模块化系统时至关重要。模块化系统是一种无需重新编译即可更换组件的系统。c.如果有许多跨领域的问题需要解决,尤其是在企业应用程序中,则至关重要。
这是怎么一回事?反转(耦合)控制,更改方法签名的耦合方向。对于反向控制,方法签名的定义由方法实现(而不是方法的调用方)决定。此处完整解释
它解决了哪个问题?方法上的自顶向下耦合。这随后消除了重构的需要。
什么时候使用合适,什么时候不合适?对于定义良好的小型应用程序,如果没有太大的变化,可能会产生开销。然而,对于将要发展的定义较少的应用程序,它减少了方法签名的固有耦合。这使开发人员可以更自由地开发应用程序,避免了对代码进行昂贵的重构。基本上,允许应用程序在很少返工的情况下发展。
例如,任务#1是创建对象。没有IOC概念,任务#1应该由程序员完成。但有了IOC概念后,任务#1将由容器完成。
简而言之,控件从编程器转换为容器。因此,它被称为控制反转。
我在这里找到了一个很好的例子。
IoC原则有助于设计松散耦合的类,使其可测试、可维护和可扩展。