什么是控制反转？

当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。

这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？

当前回答

什么是控制反转？

如果您遵循这两个简单的步骤，您就完成了控制反转：

把该做什么和什么时候该做分开。确保零件何时尽可能少地了解什么零件；反之亦然。

根据您用于实现的技术/语言，这些步骤中的每一个都有几种可能的技术。

控制反转（IoC）的反转部分令人困惑；因为反转是相对项。了解IoC的最好方法是忘记这个词！

示例

事件处理。事件处理程序（做什么部分）--引发事件（何时做部分）依赖注入。构造依赖项（做什么部分）的代码——在需要时为客户机实例化和注入依赖项，这通常由Dagger等DI工具来处理（什么时候做部分）。接口。组件客户端（何时执行部分）--组件接口实现（执行部分）x装置夹具。Setup和TearDown（要做的部分）--xUnit框架在开始时调用Setup，在结束时调用TearDown（何时做部分）模板方法设计模式。模板方法何时执行部分--基本子类实现何时执行部分COM.DllMain、DllCanUnload等中的DLL容器方法（做什么部分）--COM/OS（什么时候做部分）

2010-07-22 17:34:19

其他回答

只回答第一部分。这是怎么一回事？

控制反转（IoC）意味着先创建依赖项的实例，然后创建类的后一个实例（可选地通过构造函数注入它们），而不是先创建类的实例，再由类实例创建依赖项实例。因此，控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流，而不是被调用者控制控制流（同时创建依赖项）。

2016-01-11 00:49:09

控制反转，（或IoC），是关于获得自由（你结婚了，失去了自由，你被控制了。你离婚了，你刚刚实现了控制反转。这就是我们所说的“脱钩”。好的计算机系统阻碍了一些非常亲密的关系。)更灵活（你办公室的厨房只供应干净的自来水，这是你想喝水时的唯一选择。你的老板通过安装一台新的咖啡机实现了控制反转。现在你可以灵活选择自来水或咖啡。)和更少的依赖性（你的伴侣有工作，你没有工作，你在经济上依赖你的伴侣，所以你受到控制。你找到了工作，你实现了控制反转。良好的计算机系统鼓励依赖。）

当你使用台式电脑时，你已经从（或者说，被控制）了。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字，用鼠标导航。一个写得不好的软件会让你更加痛苦。如果你把桌面换成笔记本电脑，那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置，而不是由电脑控制。

通过实现控制反转，软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项，而不是被控制或拥有更少的选项。

考虑到上述想法。我们仍然错过了IoC的一个关键部分。在IoC的场景中，软件/对象使用者是一个复杂的框架。这意味着您创建的代码不是自己调用的。现在让我们来解释一下为什么这种方式对web应用程序更有效。

假设您的代码是一组工作人员。他们需要造一辆车。这些工人需要一个地方和工具（软件框架）来制造汽车。一个传统的软件框架就像一个有很多工具的车库。因此，工人们需要自己制定计划，并使用工具来制造汽车。造一辆车不是一件容易的事，工人们很难做好计划并进行适当的合作。一个现代化的软件框架将像一个拥有所有设施和管理人员的现代化汽车工厂。工人不必制定任何计划，管理者（框架的一部分，他们是最聪明的人，制定了最复杂的计划）将帮助协调，以便工人知道何时完成他们的工作（框架调用您的代码）。工人们只需要足够灵活地使用经理给他们的任何工具（通过使用依赖注入）。

尽管工人将项目管理的控制权交给了管理者（框架）。但有一些专业人士帮助是很好的。这就是IoC的真正来源。

具有MVC架构的现代Web应用程序依赖于框架来执行URL路由，并将控制器放置在适当的位置以供框架调用。

依赖注入和控制反转是相关的。依赖注入在微观层面，控制反转在宏观层面。为了完成一顿饭（实现IoC），你必须吃每一口（实现DI）。

2013-03-04 19:33:57

控制权倒置是项目责任转移的一个指标。

当依赖项被授予直接作用于调用者空间的能力时，每次都会发生控制反转。

最小的IoC是通过引用传递变量，让我们先看看非IoC代码：

function isVarHello($var) {
    return ($var === "Hello");
}

// Responsibility is within the caller
$word = "Hello";
if (isVarHello($word)) {
    $word = "World";
}

现在，让我们通过将结果的责任从调用者转移到依赖项来反转控制：

function changeHelloToWorld(&$var) {
    // Responsibility has been shifted to the dependency
    if ($var === "Hello") {
        $var = "World";
    }
}

$word = "Hello";
changeHelloToWorld($word);

下面是另一个使用OOP的示例：

<?php

class Human {
    private $hp = 0.5;

    function consume(Eatable $chunk) {
        // $this->chew($chunk);
        $chunk->unfoldEffectOn($this);
    }

    function incrementHealth() {
        $this->hp++;
    }
    function isHealthy() {}
    function getHungry() {}
    // ...
}

interface Eatable {
    public function unfoldEffectOn($body);
}

class Medicine implements Eatable {
    function unfoldEffectOn($human) {
        // The dependency is now in charge of the human.
        $human->incrementHealth();
        $this->depleted = true;
    }
}

$human = new Human();
$medicine = new Medicine();
if (!$human->isHealthy()) {
    $human->consume($medicine);   
}

var_dump($medicine);
var_dump($human);

*)免责声明：现实世界中的人类使用消息队列。

2020-01-11 14:32:32

例如，任务#1是创建对象。没有IOC概念，任务#1应该由程序员完成。但有了IOC概念后，任务#1将由容器完成。

简而言之，控件从编程器转换为容器。因此，它被称为控制反转。

我在这里找到了一个很好的例子。

2010-01-27 12:15:48

我喜欢这样的解释：http://joelabrahamsson.com/inversion-of-control-an-introduction-with-examples-in-net/

它开始很简单，还显示了代码示例。

消费者X需要被消费的类Y来完成某件事。这一切都很好，很自然，但X真的需要知道它使用Y吗？

如果X知道它使用的东西具有Y的行为、方法、财产等，而不知道谁真正实现了这些行为，这还不够吗？

通过提取X在Y中使用的行为的抽象定义（如下面的I所示），并让消费者X使用该行为的实例而不是Y，它可以继续做它所做的事情，而不必知道Y的细节。

在上图中，Y实现了I，X使用了I的一个实例。虽然很可能X仍然使用Y，但有趣的是X并不知道这一点。它只知道它使用了实现I的东西。