控制反转意味着您控制组件（类）的行为。为什么称之为“反转”，因为在这种模式之前，类是硬连线的，并且确定了它们将要做什么。

导入具有TextEditor和SpellChecker类的库。现在，这个拼写检查器自然只检查英语的拼写。假设您希望TextEditor处理德语并能够进行拼写检查，那么您可以控制它。

在IoC的情况下，这种控制是反向的，即它是如何给你的？库将实现如下内容：

它将有一个TextEditor类，然后会有一个ISpellChecker（它是一个接口，而不是一个具体的SpellChecker类），当您在IoC容器中配置东西时，例如Spring，您可以提供自己的“ISpellChecker”实现，它将检查德语的拼写。因此，拼写检查将如何工作的控制权是从该库中获取并交给您的。这是IoC。

为了理解这个概念，控制反转（IoC）或依赖反转原理（DIP）涉及两个活动：抽象和反转。依赖注入（DI）只是为数不多的反转方法之一。

要了解更多信息，您可以在此处阅读我的博客

这是怎么一回事？

这是一种让实际行为来自边界之外的实践（面向对象编程中的类）。边界实体只知道它的抽象（例如面向对象编程中的接口、抽象类、委托）。

它解决了什么问题？

在编程方面，IoC试图通过使单片代码模块化、解耦其各个部分并使其可单元测试来解决单片代码。

什么时候合适，什么时候不合适？

这在大多数情况下都是合适的，除非您有只需要单片代码的情况（例如非常简单的程序）

当你去杂货店，你妻子给你一份要买的产品清单时，就是控制权倒置。

在编程方面，她将回调函数getProductList（）传递给正在执行的函数-doShopping（）。

它允许函数的用户定义函数的某些部分，使其更加灵活。

所以上面的数字1。什么是控制反转？维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口，这样两个类就不会彼此亲密。

使用温莎城堡这样的容器，它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下，将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件，这是非常棒的（配置更改完成了）。

一旦你进入泛型，它会变得更好。想象一下，拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么，但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。

public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
    public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
    {
      //setup
    }
}

我写过一次，但现在如果我发布不同类型的消息，我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器，将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。

哦，是的，存在可测试性问题，但它们比IoC/DI的优势更为次要。

我绝对喜欢IoC/DI。

3.当你有一个中等规模的项目时，它会变得更加合适。我会说，当你开始感到疼痛时，它就变得合适了。

这是怎么一回事？反转（耦合）控制，更改方法签名的耦合方向。对于反向控制，方法签名的定义由方法实现（而不是方法的调用方）决定。此处完整解释

它解决了哪个问题？方法上的自顶向下耦合。这随后消除了重构的需要。

什么时候使用合适，什么时候不合适？对于定义良好的小型应用程序，如果没有太大的变化，可能会产生开销。然而，对于将要发展的定义较少的应用程序，它减少了方法签名的固有耦合。这使开发人员可以更自由地开发应用程序，避免了对代码进行昂贵的重构。基本上，允许应用程序在很少返工的情况下发展。

但我认为你必须非常小心。如果你过度使用这种模式，你会做出非常复杂的设计，甚至更复杂的代码。

就像这个例子中的TextEditor一样：如果你只有一个拼写检查器，那么可能真的没有必要使用IoC？除非你需要写单元测试之类的。。。

无论如何：要讲道理。设计模式是很好的实践，但不是圣经。不要把它粘在任何地方。