当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
但我认为你必须非常小心。如果你过度使用这种模式,你会做出非常复杂的设计,甚至更复杂的代码。
就像这个例子中的TextEditor一样:如果你只有一个拼写检查器,那么可能真的没有必要使用IoC?除非你需要写单元测试之类的。。。
无论如何:要讲道理。设计模式是很好的实践,但不是圣经。不要把它粘在任何地方。
其他回答
例如,任务#1是创建对象。没有IOC概念,任务#1应该由程序员完成。但有了IOC概念后,任务#1将由容器完成。
简而言之,控件从编程器转换为容器。因此,它被称为控制反转。
我在这里找到了一个很好的例子。
假设你是一个物体。然后你去餐馆:
没有IoC:你要求“苹果”,当你要求更多时,你总是得到苹果。
与IoC:你可以要求“水果”。每次上桌你都可以得到不同的水果。例如,苹果、橙子或西瓜。
所以,很明显,当你喜欢品种时,IoC是首选。
为了理解这个概念,控制反转(IoC)或依赖反转原理(DIP)涉及两个活动:抽象和反转。依赖注入(DI)只是为数不多的反转方法之一。
要了解更多信息,您可以在此处阅读我的博客
这是怎么一回事?
这是一种让实际行为来自边界之外的实践(面向对象编程中的类)。边界实体只知道它的抽象(例如面向对象编程中的接口、抽象类、委托)。
它解决了什么问题?
在编程方面,IoC试图通过使单片代码模块化、解耦其各个部分并使其可单元测试来解决单片代码。
什么时候合适,什么时候不合适?
这在大多数情况下都是合适的,除非您有只需要单片代码的情况(例如非常简单的程序)
只回答第一部分。这是怎么一回事?
控制反转(IoC)意味着先创建依赖项的实例,然后创建类的后一个实例(可选地通过构造函数注入它们),而不是先创建类的实例,再由类实例创建依赖项实例。因此,控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流,而不是被调用者控制控制流(同时创建依赖项)。
这里可以找到非常简单的书面解释
http://binstock.blogspot.in/2008/01/excellent-explanation-of-dependency.html
上面写着-
“任何非平凡的应用程序都由两个或多个类组成相互协作以执行一些业务逻辑。传统上,每个对象都负责获得自己的对其协作对象(其依赖项)的引用。应用DI时,对象在创建时被赋予其依赖性某个外部实体在系统换句话说,依赖项被注入到对象中。"