但我认为你必须非常小心。如果你过度使用这种模式，你会做出非常复杂的设计，甚至更复杂的代码。

就像这个例子中的TextEditor一样：如果你只有一个拼写检查器，那么可能真的没有必要使用IoC？除非你需要写单元测试之类的。。。

无论如何：要讲道理。设计模式是很好的实践，但不是圣经。不要把它粘在任何地方。

维基百科文章。对我来说，控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切，而是设置一个类或库，其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如，在过去，您可以手动编写自己的事件循环，在系统库中轮询新事件。现在，大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件，它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法，如果您发现自己复制了整个方法，只更改了一小段代码，可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中，通过委托、接口甚至原始函数指针的概念，控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用，因为这样编写时，程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时，这是一种设计方法的有用方法，但除非它真的解决了代码重复问题，否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。

为了理解IoC，我们应该讨论依赖反转。

依赖反转：依赖于抽象，而不是具体。

控制反转：主与抽象，以及主如何成为系统的粘合剂。

我写了一些很好的例子，你可以在这里查看：

https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/

https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/

https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/

只回答第一部分。这是怎么一回事？

控制反转（IoC）意味着先创建依赖项的实例，然后创建类的后一个实例（可选地通过构造函数注入它们），而不是先创建类的实例，再由类实例创建依赖项实例。因此，控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流，而不是被调用者控制控制流（同时创建依赖项）。

我知道这里已经给出了答案。但我仍然认为，关于控制反转的一些基础知识必须在这里详细讨论，以供未来读者参考。

控制反转（IoC）建立在一个叫做好莱坞原理的非常简单的原理上。上面说，

不要给我们打电话，我们会给你打电话

这意味着不要去好莱坞实现你的梦想，如果你值得，那么好莱坞会找到你，让你的梦想成真。差不多颠倒了，嗯？

现在，当我们讨论IoC的原理时，我们常常忘记好莱坞。对于IoC来说，必须有三个要素，一个好莱坞，一个你和一个完成你梦想的任务。

在我们的编程世界中，Hollywood代表一个通用框架（可能由您或其他人编写），您代表您编写的用户代码，任务代表您希望用代码完成的任务。现在，你永远不会自己触发任务，而不是在IoC！相反，你已经设计好了所有的东西，这样你的框架就会触发你的任务。因此，您已经构建了一个可重用的框架，它可以使某人成为英雄或另一人成为恶棍。但这一框架始终处于主导地位，它知道什么时候该挑选某人，而某人只知道自己想要成为什么样的人。

这里将给出一个真实的例子。假设您想开发一个web应用程序。因此，您可以创建一个框架来处理web应用程序应该处理的所有常见事务，如处理http请求、创建应用程序菜单、服务页面、管理cookie、触发事件等。

然后你在你的框架中留下一些钩子，你可以在那里放置更多的代码来生成自定义菜单、页面、cookie或记录一些用户事件等。在每次浏览器请求时，你的框架都会运行并执行你的自定义代码，如果勾住了，然后将其发送回浏览器。

所以，这个想法非常简单。与其创建一个控制一切的用户应用程序，不如先创建一个可重用的框架来控制一切，然后编写自定义代码并将其连接到框架以及时执行这些代码。

Laravel和EJB就是这样一个框架的例子。

参考：

https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Inversion_of_control

对我来说，IoC/DI正在向调用对象推出依赖项。超级简单。

非技术性的答案是，在你打开引擎之前，你可以更换汽车的引擎。如果一切正常（界面），你就很好了。