我认为这有点主观;我不确定意见是否一致(我见过许多返回引用的代码片段)。

根据对我刚才问的这个问题的评论,关于初始化引用,返回一个引用可能是邪恶的,因为(据我所知)它更容易错过删除它,这可能导致内存泄漏。

这让我很担心,因为我已经遵循了一些例子(除非是我想象的事情),并且在相当多的地方这样做了……我误解了吗?它邪恶吗?如果是的话,到底有多邪恶?

我觉得因为我的指针和引用的混合包,加上我是c++的新手,以及完全不知道什么时候用什么,我的应用程序一定是内存泄漏的地狱…

另外,我知道使用智能/共享指针被普遍认为是避免内存泄漏的最佳方法。


当前回答

    Class Set {
    int *ptr;
    int size;

    public: 
    Set(){
     size =0;
         }

     Set(int size) {
      this->size = size;
      ptr = new int [size];
     }

    int& getPtr(int i) {
     return ptr[i];  // bad practice 
     }
  };

getPtr函数可以在删除甚至空对象后访问动态内存。这可能导致坏访问异常。相反,应该实现getter和setter,并在返回之前验证大小。

其他回答

一般来说,返回引用是非常正常的,并且经常发生。

如果你的意思是:

int& getInt() {
    int i;
    return i;  // DON'T DO THIS.
}

那是各种各样的邪恶。stack-allocated i会消失,你什么都没有提到。这也是恶的。

int& getInt() {
    int* i = new int;
    return *i;  // DON'T DO THIS.
}

因为现在客户最终要做一些奇怪的事情:

int& myInt = getInt(); // note the &, we cannot lose this reference!
delete &myInt;         // must delete...totally weird and  evil

int oops = getInt(); 
delete &oops; // undefined behavior, we're wrongly deleting a copy, not the original

请注意,右值引用仍然只是引用,所以所有邪恶的应用程序都是一样的。

如果你想要分配一些超出函数范围的东西,使用智能指针(或者一般来说,一个容器):

std::unique_ptr<int> getInt() {
    return std::make_unique<int>(0);
}

现在客户端存储了一个智能指针:

std::unique_ptr<int> x = getInt();

引用也可以用于访问你知道生命期在更高级别上保持打开的东西,例如:

struct immutableint {
    immutableint(int i) : i_(i) {}

    const int& get() const { return i_; }
private:
    int i_;
};

在这里,我们知道返回对i_的引用是可以的,因为不管调用我们的是什么,它都管理着类实例的生命周期,所以i_至少会存在这么长时间。

当然,这并没有什么错:

int getInt() {
   return 0;
}

如果生命期应该留给调用者,而你只是在计算值。

总结:如果对象的生命周期不会在调用后结束,则可以返回引用。

    Class Set {
    int *ptr;
    int size;

    public: 
    Set(){
     size =0;
         }

     Set(int size) {
      this->size = size;
      ptr = new int [size];
     }

    int& getPtr(int i) {
     return ptr[i];  // bad practice 
     }
  };

getPtr函数可以在删除甚至空对象后访问动态内存。这可能导致坏访问异常。相反,应该实现getter和setter,并在返回之前验证大小。

No.

不好的是引用动态分配的对象而丢失了原来的指针。当你新建一个对象时,你承担了保证删除的义务。

但是看一下,例如,操作符<<:必须返回一个引用,或者

cout << "foo" << "bar" << "bletch" << endl ;

不能工作。

我遇到了一个真正的问题,它确实是邪恶的。本质上,开发人员返回了对vector中对象的引用。太糟糕了!!

完整的细节我在一月份写过:http://developer-resource.blogspot.com/2009/01/pros-and-cons-of-returing-references.html

这并不邪恶。像c++中的许多东西一样,如果使用正确,它是好的,但在使用它时应该注意许多陷阱(比如返回对局部变量的引用)。

有一些好的东西可以用它来实现(比如map[name] = "hello world")