我认为这有点主观;我不确定意见是否一致(我见过许多返回引用的代码片段)。
根据对我刚才问的这个问题的评论，关于初始化引用，返回一个引用可能是邪恶的，因为(据我所知)它更容易错过删除它，这可能导致内存泄漏。
这让我很担心，因为我已经遵循了一些例子(除非是我想象的事情)，并且在相当多的地方这样做了……我误解了吗?它邪恶吗?如果是的话，到底有多邪恶?
我觉得因为我的指针和引用的混合包，加上我是c++的新手，以及完全不知道什么时候用什么，我的应用程序一定是内存泄漏的地狱…
另外，我知道使用智能/共享指针被普遍认为是避免内存泄漏的最佳方法。
当前回答
Class Set {
int *ptr;
int size;
public:
Set(){
size =0;
}
Set(int size) {
this->size = size;
ptr = new int [size];
}
int& getPtr(int i) {
return ptr[i]; // bad practice
}
};
getPtr函数可以在删除甚至空对象后访问动态内存。这可能导致坏访问异常。相反，应该实现getter和setter，并在返回之前验证大小。
其他回答
返回引用通常用于c++中大型对象的操作符重载，因为返回值需要复制操作。(在操作符重载中，我们通常不使用指针作为返回值)
但是返回引用可能会导致内存分配问题。由于对结果的引用将作为对返回值的引用传递给函数，因此返回值不能是自动变量。
如果你想使用返回引用，你可以使用静态对象的缓冲区。 例如
const max_tmp=5;
Obj& get_tmp()
{
static int buf=0;
static Obj Buf[max_tmp];
if(buf==max_tmp) buf=0;
return Buf[buf++];
}
Obj& operator+(const Obj& o1, const Obj& o1)
{
Obj& res=get_tmp();
// +operation
return res;
}
通过这种方式，您可以安全地使用返回引用。
但你总是可以使用指针而不是引用在函数中返回值。
一般来说，返回引用是非常正常的，并且经常发生。
如果你的意思是:
int& getInt() {
int i;
return i; // DON'T DO THIS.
}
那是各种各样的邪恶。stack-allocated i会消失，你什么都没有提到。这也是恶的。
int& getInt() {
int* i = new int;
return *i; // DON'T DO THIS.
}
因为现在客户最终要做一些奇怪的事情:
int& myInt = getInt(); // note the &, we cannot lose this reference!
delete &myInt; // must delete...totally weird and evil
int oops = getInt();
delete &oops; // undefined behavior, we're wrongly deleting a copy, not the original
请注意，右值引用仍然只是引用，所以所有邪恶的应用程序都是一样的。
如果你想要分配一些超出函数范围的东西，使用智能指针(或者一般来说，一个容器):
std::unique_ptr<int> getInt() {
return std::make_unique<int>(0);
}
现在客户端存储了一个智能指针:
std::unique_ptr<int> x = getInt();
引用也可以用于访问你知道生命期在更高级别上保持打开的东西，例如:
struct immutableint {
immutableint(int i) : i_(i) {}
const int& get() const { return i_; }
private:
int i_;
};
在这里，我们知道返回对i_的引用是可以的，因为不管调用我们的是什么，它都管理着类实例的生命周期，所以i_至少会存在这么长时间。
当然，这并没有什么错:
int getInt() {
return 0;
}
如果生命期应该留给调用者，而你只是在计算值。
总结:如果对象的生命周期不会在调用后结束，则可以返回引用。
Class Set {
int *ptr;
int size;
public:
Set(){
size =0;
}
Set(int size) {
this->size = size;
ptr = new int [size];
}
int& getPtr(int i) {
return ptr[i]; // bad practice
}
};
getPtr函数可以在删除甚至空对象后访问动态内存。这可能导致坏访问异常。相反，应该实现getter和setter，并在返回之前验证大小。
对已接受答案的补充:
Struct immutableint { Immutableint (int i): i_(i) {} Const int& get() Const{返回i_;｝ 私人: int i_; };
我认为这个例子是不好的，如果可能的话应该避免。为什么?很容易以悬空引用结束。
用一个例子来说明这一点:
struct Foo
{
Foo(int i = 42) : boo_(i) {}
immutableint boo()
{
return boo_;
}
private:
immutableint boo_;
};
进入危险区域:
Foo foo;
const int& dangling = foo.boo().get(); // dangling reference!
这并不邪恶。像c++中的许多东西一样，如果使用正确，它是好的，但在使用它时应该注意许多陷阱(比如返回对局部变量的引用)。
有一些好的东西可以用它来实现(比如map[name] = "hello world")
