我认为这有点主观;我不确定意见是否一致(我见过许多返回引用的代码片段)。

根据对我刚才问的这个问题的评论,关于初始化引用,返回一个引用可能是邪恶的,因为(据我所知)它更容易错过删除它,这可能导致内存泄漏。

这让我很担心,因为我已经遵循了一些例子(除非是我想象的事情),并且在相当多的地方这样做了……我误解了吗?它邪恶吗?如果是的话,到底有多邪恶?

我觉得因为我的指针和引用的混合包,加上我是c++的新手,以及完全不知道什么时候用什么,我的应用程序一定是内存泄漏的地狱…

另外,我知道使用智能/共享指针被普遍认为是避免内存泄漏的最佳方法。


当前回答

您应该返回一个对现有对象的引用,该对象不会立即消失,并且您不打算对其进行任何所有权转移。

永远不要返回对局部变量之类的引用,因为它不会在那里被引用。

你可以返回一个独立于函数的引用,你不希望调用函数负责删除它。典型的运算符[]函数就是这种情况。

如果你正在创建一些东西,你应该返回一个值或一个指针(常规或智能)。您可以自由地返回一个值,因为它将进入调用函数中的变量或表达式。永远不要返回指向局部变量的指针,因为它会消失。

其他回答

您应该返回一个对现有对象的引用,该对象不会立即消失,并且您不打算对其进行任何所有权转移。

永远不要返回对局部变量之类的引用,因为它不会在那里被引用。

你可以返回一个独立于函数的引用,你不希望调用函数负责删除它。典型的运算符[]函数就是这种情况。

如果你正在创建一些东西,你应该返回一个值或一个指针(常规或智能)。您可以自由地返回一个值,因为它将进入调用函数中的变量或表达式。永远不要返回指向局部变量的指针,因为它会消失。

“回复推荐信是邪恶的,因为, 只是(据我所知)它造就了它 更容易忘记删除它”

不正确的。返回引用并不意味着所有权语义。也就是说,只是因为你这样做:

Value& v = thing->getTheValue();

...并不意味着你现在拥有由v引用的内存;

然而,这是可怕的代码:

int& getTheValue()
{
   return *new int;
}

如果你这样做是因为“你不需要那个实例上的指针”,那么:1)如果你需要引用,就解除对指针的引用,2)你最终会需要指针,因为你必须用delete匹配new,你需要一个指针来调用delete。

这并不邪恶。像c++中的许多东西一样,如果使用正确,它是好的,但在使用它时应该注意许多陷阱(比如返回对局部变量的引用)。

有一些好的东西可以用它来实现(比如map[name] = "hello world")

返回引用通常用于c++中大型对象的操作符重载,因为返回值需要复制操作。(在操作符重载中,我们通常不使用指针作为返回值)

但是返回引用可能会导致内存分配问题。由于对结果的引用将作为对返回值的引用传递给函数,因此返回值不能是自动变量。

如果你想使用返回引用,你可以使用静态对象的缓冲区。 例如

const max_tmp=5; 
Obj& get_tmp()
{
 static int buf=0;
 static Obj Buf[max_tmp];
  if(buf==max_tmp) buf=0;
  return Buf[buf++];
}
Obj& operator+(const Obj& o1, const Obj& o1)
{
 Obj& res=get_tmp();
 // +operation
  return res;
 }

通过这种方式,您可以安全地使用返回引用。

但你总是可以使用指针而不是引用在函数中返回值。

对已接受答案的补充:

Struct immutableint { Immutableint (int i): i_(i) {} Const int& get() Const{返回i_;} 私人: int i_; };

我认为这个例子是不好的,如果可能的话应该避免。为什么?很容易以悬空引用结束。

用一个例子来说明这一点:

struct Foo
{
    Foo(int i = 42) : boo_(i) {}
    immutableint boo()
    {
        return boo_;
    }  
private:
    immutableint boo_;
};

进入危险区域:

Foo foo;
const int& dangling = foo.boo().get(); // dangling reference!