我认为这有点主观;我不确定意见是否一致(我见过许多返回引用的代码片段)。

根据对我刚才问的这个问题的评论,关于初始化引用,返回一个引用可能是邪恶的,因为(据我所知)它更容易错过删除它,这可能导致内存泄漏。

这让我很担心,因为我已经遵循了一些例子(除非是我想象的事情),并且在相当多的地方这样做了……我误解了吗?它邪恶吗?如果是的话,到底有多邪恶?

我觉得因为我的指针和引用的混合包,加上我是c++的新手,以及完全不知道什么时候用什么,我的应用程序一定是内存泄漏的地狱…

另外,我知道使用智能/共享指针被普遍认为是避免内存泄漏的最佳方法。


当前回答

我认为使用reference作为函数的返回值比使用pointer作为函数的返回值要直接得多。 其次,使用返回值所指向的静态变量总是安全的。

其他回答

有两种情况:

Const引用——有时是个好主意,特别是对于重载对象或代理类,编译器优化 非const引用——有时是个坏主意,会破坏封装

两者都有同样的问题——可能指向被破坏的对象……

我建议在需要返回引用/指针的许多情况下使用智能指针。

另外,还要注意以下几点:

有一个正式的规则- c++标准(如果你感兴趣,请参阅13.3.3.1.4节)声明临时对象只能绑定到const引用-如果你试图使用非const引用,编译器必须将其标记为错误。

它不仅不邪恶,而且有时是必不可少的。例如,如果不使用引用返回值,就不可能实现std::vector的[]操作符。

您应该返回一个对现有对象的引用,该对象不会立即消失,并且您不打算对其进行任何所有权转移。

永远不要返回对局部变量之类的引用,因为它不会在那里被引用。

你可以返回一个独立于函数的引用,你不希望调用函数负责删除它。典型的运算符[]函数就是这种情况。

如果你正在创建一些东西,你应该返回一个值或一个指针(常规或智能)。您可以自由地返回一个值,因为它将进入调用函数中的变量或表达式。永远不要返回指向局部变量的指针,因为它会消失。

这并不邪恶。像c++中的许多东西一样,如果使用正确,它是好的,但在使用它时应该注意许多陷阱(比如返回对局部变量的引用)。

有一些好的东西可以用它来实现(比如map[name] = "hello world")

一般来说,返回引用是非常正常的,并且经常发生。

如果你的意思是:

int& getInt() {
    int i;
    return i;  // DON'T DO THIS.
}

那是各种各样的邪恶。stack-allocated i会消失,你什么都没有提到。这也是恶的。

int& getInt() {
    int* i = new int;
    return *i;  // DON'T DO THIS.
}

因为现在客户最终要做一些奇怪的事情:

int& myInt = getInt(); // note the &, we cannot lose this reference!
delete &myInt;         // must delete...totally weird and  evil

int oops = getInt(); 
delete &oops; // undefined behavior, we're wrongly deleting a copy, not the original

请注意,右值引用仍然只是引用,所以所有邪恶的应用程序都是一样的。

如果你想要分配一些超出函数范围的东西,使用智能指针(或者一般来说,一个容器):

std::unique_ptr<int> getInt() {
    return std::make_unique<int>(0);
}

现在客户端存储了一个智能指针:

std::unique_ptr<int> x = getInt();

引用也可以用于访问你知道生命期在更高级别上保持打开的东西,例如:

struct immutableint {
    immutableint(int i) : i_(i) {}

    const int& get() const { return i_; }
private:
    int i_;
};

在这里,我们知道返回对i_的引用是可以的,因为不管调用我们的是什么,它都管理着类实例的生命周期,所以i_至少会存在这么长时间。

当然,这并没有什么错:

int getInt() {
   return 0;
}

如果生命期应该留给调用者,而你只是在计算值。

总结:如果对象的生命周期不会在调用后结束,则可以返回引用。