我认为这有点主观;我不确定意见是否一致(我见过许多返回引用的代码片段)。
根据对我刚才问的这个问题的评论，关于初始化引用，返回一个引用可能是邪恶的，因为(据我所知)它更容易错过删除它，这可能导致内存泄漏。
这让我很担心，因为我已经遵循了一些例子(除非是我想象的事情)，并且在相当多的地方这样做了……我误解了吗?它邪恶吗?如果是的话，到底有多邪恶?
我觉得因为我的指针和引用的混合包，加上我是c++的新手，以及完全不知道什么时候用什么，我的应用程序一定是内存泄漏的地狱…
另外，我知道使用智能/共享指针被普遍认为是避免内存泄漏的最佳方法。
当前回答
我遇到了一个真正的问题，它确实是邪恶的。本质上，开发人员返回了对vector中对象的引用。太糟糕了!!
完整的细节我在一月份写过:http://developer-resource.blogspot.com/2009/01/pros-and-cons-of-returing-references.html
其他回答
这并不邪恶。像c++中的许多东西一样，如果使用正确，它是好的，但在使用它时应该注意许多陷阱(比如返回对局部变量的引用)。
有一些好的东西可以用它来实现(比如map[name] = "hello world")
No.
不好的是引用动态分配的对象而丢失了原来的指针。当你新建一个对象时，你承担了保证删除的义务。
但是看一下，例如，操作符<<:必须返回一个引用，或者
cout << "foo" << "bar" << "bletch" << endl ;
不能工作。
关于糟糕的代码:
int& getTheValue()
{
return *new int;
}
实际上，内存指针在返回后丢失。但是如果你像这样使用shared_ptr:
int& getTheValue()
{
std::shared_ptr<int> p(new int);
return *p->get();
}
内存在返回后不会丢失，并将在分配后释放。
它不仅不邪恶，而且有时是必不可少的。例如，如果不使用引用返回值，就不可能实现std::vector的[]操作符。
我遇到了一个真正的问题，它确实是邪恶的。本质上，开发人员返回了对vector中对象的引用。太糟糕了!!
完整的细节我在一月份写过:http://developer-resource.blogspot.com/2009/01/pros-and-cons-of-returing-references.html
