如果您的对象树是可序列化的，您也可以使用以下内容

static public MyClass Clone(MyClass myClass)
{
    MyClass clone;
    XmlSerializer ser = new XmlSerializer(typeof(MyClass), _xmlAttributeOverrides);
    using (var ms = new MemoryStream())
    {
        ser.Serialize(ms, myClass);
        ms.Position = 0;
        clone = (MyClass)ser.Deserialize(ms);
    }
    return clone;
}

请注意，此解决方案非常简单，但它不像其他解决方案那样高效。

请确保，如果类增长，仍然只有那些字段被克隆，这些字段也会被序列化。

通用方法在技术上都是有效的，但我只想补充一点，因为我们实际上很少需要真正的深度复制，我强烈反对在实际的业务应用程序中使用通用深度复制，因为这使得您可能会在许多地方复制对象，然后显式修改，这很容易丢失。

在大多数实际情况下，您还希望对复制过程进行尽可能多的粒度控制，因为您不仅耦合到数据访问框架，而且在实践中，复制的业务对象几乎不应该100%相同。举一个ORM用来识别对象引用的referenceId的例子，一个完整的深度副本也会复制这个id，所以在内存中，对象会不同，一旦你将其提交到数据存储，它就会抱怨，因此，无论如何，您都必须在复制后手动修改此财产，如果对象发生更改，则需要在使用通用深度复制的所有位置对其进行调整。

用ICloneable扩展@cregox答案，到底什么是深度副本？它只是堆上新分配的一个对象，与原始对象相同，但占用不同的内存空间，而不是使用通用的克隆器功能，为什么不创建一个新对象呢？

我个人在我的域对象上使用静态工厂方法的思想。

例子：

    public class Client
    {
        public string Name { get; set; }

        protected Client()
        {
        }

        public static Client Clone(Client copiedClient)
        {
            return new Client
            {
                Name = copiedClient.Name
            };
        }
    }

    public class Shop
    {
        public string Name { get; set; }

        public string Address { get; set; }

        public ICollection<Client> Clients { get; set; }

        public static Shop Clone(Shop copiedShop, string newAddress, ICollection<Client> clients)
        {
            var copiedClients = new List<Client>();
            foreach (var client in copiedShop.Clients)
            {
                copiedClients.Add(Client.Clone(client));
            }

            return new Shop
            {
                Name = copiedShop.Name,
                Address = newAddress,
                Clients = copiedClients
            };
        }
    }

如果有人在研究如何在保持对复制过程的完全控制的同时构建对象实例化，这是我个人非常成功的解决方案。受保护的构造函数也使其成为可能，其他开发人员被迫使用工厂方法，该方法提供了一个简洁的单点对象实例化，封装了对象内部的构造逻辑。如果需要，您还可以重载该方法，并为不同的位置提供多个克隆逻辑。

当使用Marc Gravells protobuf net作为序列化程序时，接受的答案需要一些轻微的修改，因为要复制的对象不会被归因于[Serializable]，因此不可序列化，Clone方法将抛出异常。我修改了它以与protobuf net一起使用：

public static T Clone<T>(this T source)
{
    if(Attribute.GetCustomAttribute(typeof(T), typeof(ProtoBuf.ProtoContractAttribute))
           == null)
    {
        throw new ArgumentException("Type has no ProtoContract!", "source");
    }

    if(Object.ReferenceEquals(source, null))
    {
        return default(T);
    }

    IFormatter formatter = ProtoBuf.Serializer.CreateFormatter<T>();
    using (Stream stream = new MemoryStream())
    {
        formatter.Serialize(stream, source);
        stream.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
        return (T)formatter.Deserialize(stream);
    }
}

这将检查[ProtoControl]属性的存在，并使用protobufs自己的格式化程序来序列化对象。

由于这个问题的几乎所有答案都不令人满意，或者在我的情况下显然不起作用，我编写了AnyClone，它完全通过反思实现，并解决了这里的所有需求。我无法让序列化在结构复杂的复杂场景中工作，IClonable也不太理想——事实上，它甚至没有必要。

使用[IgnoreDataMember]、[NonSerialized]支持标准忽略属性。支持复杂集合、不带setter的财产、只读字段等。

我希望这能帮助其他遇到我同样问题的人。

不使用ICloneable的原因不是因为它没有通用接口。不使用它的原因是因为它很模糊。它不清楚你得到的是浅拷贝还是深拷贝；这取决于实施者。

是的，MemberwiseColone生成一个浅拷贝，但MemberwiseClone的反面不是克隆；可能是DeepClone，但它并不存在。当您通过对象的ICloneable接口使用对象时，您无法知道底层对象执行哪种克隆。（而且XML注释不会很清楚，因为您将得到接口注释，而不是对象的Clone方法上的注释。）

我通常只做一个Copy方法，它完全符合我的要求。

最好是实现一个扩展方法，如

public static T DeepClone<T>(this T originalObject)
{ /* the cloning code */ }

然后在解决方案中的任何地方使用它

var copy = anyObject.DeepClone();

我们可以有以下三种实现：

按序列化（最短代码）通过反射-速度提高5倍通过表达式树-速度快20倍

所有相关的方法都运行良好，并经过了深入测试。