免责声明：我是上述包裹的作者。

我很惊讶2019年这个问题的顶级答案仍然使用序列化或反射。

序列化是有限的（需要属性、特定构造函数等），而且非常慢

BinaryFormatter需要Serializable属性，JsonConverter需要无参数构造函数或属性，既不能很好地处理只读字段或接口，两者都比需要的慢10-30x。

表达式树

您可以改为使用表达式树或Reflection.Emit仅生成一次克隆代码，然后使用编译后的代码，而不是缓慢的反射或序列化。

我自己遇到了这个问题，但没有找到令人满意的解决方案，因此我决定创建一个包，它可以做到这一点，并且可以处理所有类型的代码，而且速度几乎与自定义编写的代码一样快。

您可以在GitHub上找到该项目：https://github.com/marcelltoth/ObjectCloner

用法

您可以从NuGet安装它。获取ObjectCloner包并将其用作：

var clone = ObjectCloner.DeepClone(original);

或者如果您不介意用扩展名污染对象类型，请获取ObjectCloner.extensions，并写下：

var clone = original.DeepClone();

表演

克隆类层次结构的简单基准测试显示，性能比使用Reflection快约3倍，比Newtonsoft.Json序列化快约12倍，比强烈建议的BinaryFormatter快约36倍。

由于我在不同的项目中找不到满足我所有需求的克隆器，我创建了一个可以配置并适应不同代码结构的深度克隆器，而不是调整我的代码以满足克隆器的需求。这是通过向要克隆的代码添加注释来实现的，或者您只需保留代码的默认行为。它使用反射、类型缓存并基于fasterflect。对于大量数据和高对象层次结构（与其他基于反射/序列化的算法相比），克隆过程非常快。

https://github.com/kalisohn/CloneBehave

也可作为nuget包提供：https://www.nuget.org/packages/Clone.Behave/1.0.0

例如：以下代码将执行deepCloneAddress，但只执行_currentJob字段的浅拷贝。

public class Person 
{
  [DeepClone(DeepCloneBehavior.Shallow)]
  private Job _currentJob;      

  public string Name { get; set; }

  public Job CurrentJob 
  { 
    get{ return _currentJob; }
    set{ _currentJob = value; }
  }

  public Person Manager { get; set; }
}

public class Address 
{      
  public Person PersonLivingHere { get; set; }
}

Address adr = new Address();
adr.PersonLivingHere = new Person("John");
adr.PersonLivingHere.BestFriend = new Person("James");
adr.PersonLivingHere.CurrentJob = new Job("Programmer");

Address adrClone = adr.Clone();

//RESULT
adr.PersonLivingHere == adrClone.PersonLivingHere //false
adr.PersonLivingHere.Manager == adrClone.PersonLivingHere.Manager //false
adr.PersonLivingHere.CurrentJob == adrClone.PersonLivingHere.CurrentJob //true
adr.PersonLivingHere.CurrentJob.AnyProperty == adrClone.PersonLivingHere.CurrentJob.AnyProperty //true

代码生成器

我们已经看到了很多想法，从序列化到手动实现再到反射，我想使用CGbR代码生成器提出一种完全不同的方法。生成克隆方法具有内存和CPU效率，因此比标准DataContractSerializer快300倍。

你只需要一个带有ICloneable的部分类定义，生成器就可以完成剩下的工作：

public partial class Root : ICloneable
{
    public Root(int number)
    {
        _number = number;
    }
    private int _number;

    public Partial[] Partials { get; set; }

    public IList<ulong> Numbers { get; set; }

    public object Clone()
    {
        return Clone(true);
    }

    private Root()
    {
    }
} 

public partial class Root
{
    public Root Clone(bool deep)
    {
        var copy = new Root();
        // All value types can be simply copied
        copy._number = _number; 
        if (deep)
        {
            // In a deep clone the references are cloned 
            var tempPartials = new Partial[Partials.Length];
            for (var i = 0; i < Partials.Length; i++)
            {
                var value = Partials[i];
                value = value.Clone(true);
                tempPartials[i] = value;
            }
            copy.Partials = tempPartials;
            var tempNumbers = new List<ulong>(Numbers.Count);
            for (var i = 0; i < Numbers.Count; i++)
            {
                var value = Numbers[i];
                tempNumbers.Add(value);
            }
            copy.Numbers = tempNumbers;
        }
        else
        {
            // In a shallow clone only references are copied
            copy.Partials = Partials; 
            copy.Numbers = Numbers; 
        }
        return copy;
    }
}

注意：最新版本有更多的空检查，但为了更好地理解，我省略了它们。

我提出这一点是为了克服.NET的一个缺点，即必须手动深度复制List<T>。

我使用这个：

static public IEnumerable<SpotPlacement> CloneList(List<SpotPlacement> spotPlacements)
{
    foreach (SpotPlacement sp in spotPlacements)
    {
        yield return (SpotPlacement)sp.Clone();
    }
}

在另一个地方：

public object Clone()
{
    OrderItem newOrderItem = new OrderItem();
    ...
    newOrderItem._exactPlacements.AddRange(SpotPlacement.CloneList(_exactPlacements));
    ...
    return newOrderItem;
}

我试图提出一个这样做的oneliner，但这是不可能的，因为yield不能在匿名方法块中工作。

更好的是，使用通用的List<T>克隆器：

class Utility<T> where T : ICloneable
{
    static public IEnumerable<T> CloneList(List<T> tl)
    {
        foreach (T t in tl)
        {
            yield return (T)t.Clone();
        }
    }
}

简单的答案是从ICloneable接口继承，然后实现.clone函数。克隆应该按成员进行复制，并对任何需要它的成员执行深度复制，然后返回结果对象。这是一个递归操作（它要求您要克隆的类的所有成员都是值类型或实现ICloneable，并且它们的成员是值类型或者实现IClonea，依此类推）。

有关使用ICloneable克隆的详细说明，请参阅本文。

长篇大论的答案是“视情况而定”。正如其他人所提到的，ICloneable不受泛型支持，需要对循环类引用进行特殊考虑，并且实际上被一些人视为.NET Framework中的“错误”。序列化方法取决于对象是否可序列化，而这些对象可能不可序列化，并且您可能无法控制。对于哪种做法是“最佳”做法，社会上仍有很多争论。事实上，没有一个解决方案是适用于所有情况的一刀切的最佳实践，就像ICloneable最初被解释的那样。

请参阅本开发者角文章，了解更多选项（归功于Ian）。

下面是一个深度拷贝实现：

public static object CloneObject(object opSource)
{
    //grab the type and create a new instance of that type
    Type opSourceType = opSource.GetType();
    object opTarget = CreateInstanceOfType(opSourceType);

    //grab the properties
    PropertyInfo[] opPropertyInfo = opSourceType.GetProperties(BindingFlags.Public | BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance);

    //iterate over the properties and if it has a 'set' method assign it from the source TO the target
    foreach (PropertyInfo item in opPropertyInfo)
    {
        if (item.CanWrite)
        {
            //value types can simply be 'set'
            if (item.PropertyType.IsValueType || item.PropertyType.IsEnum || item.PropertyType.Equals(typeof(System.String)))
            {
                item.SetValue(opTarget, item.GetValue(opSource, null), null);
            }
            //object/complex types need to recursively call this method until the end of the tree is reached
            else
            {
                object opPropertyValue = item.GetValue(opSource, null);
                if (opPropertyValue == null)
                {
                    item.SetValue(opTarget, null, null);
                }
                else
                {
                    item.SetValue(opTarget, CloneObject(opPropertyValue), null);
                }
            }
        }
    }
    //return the new item
    return opTarget;
}