C#9.0引入了需要记录的with关键字（谢谢Mark Nading）。这应该允许非常简单的对象克隆（如果需要，还可以进行突变），只需要很少的样板，但只需要一个记录。

您似乎无法通过将类放入通用记录来克隆（按值）类；

using System;
                
public class Program
{
    public class Example
    {
        public string A { get; set; }
    }
    
    public record ClonerRecord<T>(T a)
    {
    }

    public static void Main()
    {
        var foo = new Example {A = "Hello World"};
        var bar = (new ClonerRecord<Example>(foo) with {}).a;
        foo.A = "Goodbye World :(";
        Console.WriteLine(bar.A);
    }
}

这写着“再见世界：（）”-字符串是通过引用复制的（不需要）。https://dotnetfiddle.net/w3IJgG

（令人难以置信的是，上面的方法可以正确地用于结构！https://dotnetfiddle.net/469NJv)

但克隆一条记录似乎确实可以按值进行缩进和克隆。

using System;

public class Program
{
    public record Example
    {
        public string A { get; set; }
    }
    
    public static void Main()
    {
        var foo = new Example {A = "Hello World"};
        var bar = foo with {};
        foo.A = "Goodbye World :(";
        Console.WriteLine(bar.A);
    }
}

这将返回“Hello World”，字符串是按值复制的！https://dotnetfiddle.net/MCHGEL

更多信息可以在博客文章中找到：

https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/language-reference/operators/with-expression

如果使用net.core并且对象是可序列化的，则可以使用

var jsonBin = BinaryData.FromObjectAsJson(yourObject);

then

var yourObjectCloned = jsonBin.ToObjectFromJson<YourType>();

BinaryData在dotnet中，因此您不需要第三方库。它还可以处理类上的属性为Object类型的情况（属性中的实际数据仍然需要可序列化）

不使用ICloneable的原因不是因为它没有通用接口。不使用它的原因是因为它很模糊。它不清楚你得到的是浅拷贝还是深拷贝；这取决于实施者。

是的，MemberwiseColone生成一个浅拷贝，但MemberwiseClone的反面不是克隆；可能是DeepClone，但它并不存在。当您通过对象的ICloneable接口使用对象时，您无法知道底层对象执行哪种克隆。（而且XML注释不会很清楚，因为您将得到接口注释，而不是对象的Clone方法上的注释。）

我通常只做一个Copy方法，它完全符合我的要求。

我提出这一点是为了克服.NET的一个缺点，即必须手动深度复制List<T>。

我使用这个：

static public IEnumerable<SpotPlacement> CloneList(List<SpotPlacement> spotPlacements)
{
    foreach (SpotPlacement sp in spotPlacements)
    {
        yield return (SpotPlacement)sp.Clone();
    }
}

在另一个地方：

public object Clone()
{
    OrderItem newOrderItem = new OrderItem();
    ...
    newOrderItem._exactPlacements.AddRange(SpotPlacement.CloneList(_exactPlacements));
    ...
    return newOrderItem;
}

我试图提出一个这样做的oneliner，但这是不可能的，因为yield不能在匿名方法块中工作。

更好的是，使用通用的List<T>克隆器：

class Utility<T> where T : ICloneable
{
    static public IEnumerable<T> CloneList(List<T> tl)
    {
        foreach (T t in tl)
        {
            yield return (T)t.Clone();
        }
    }
}

遵循以下步骤：

使用返回T的只读Self属性和ICloneable＜out T＞定义ISelf＜T＞，ICloneale＜out T＜派生自ISelf＞并包含方法T Clone（）。然后定义一个CloneBase类型，该类型实现了一个受保护的虚拟泛型VirtualClone，将MemberwiseClone转换为传入的类型。每个派生类型都应该通过调用基本克隆方法来实现VirtualClone，然后执行所需的操作来正确克隆父VirtualClone方法尚未处理的派生类型的那些方面。

为了实现最大的继承通用性，公开公共克隆功能的类应该是密封的，但派生自一个基类，该基类在其他方面是相同的，除非缺少克隆。不要传递显式可克隆类型的变量，而是采用ICloneable＜theNonCloneableType＞类型的参数。这将允许期望Foo的可克隆衍生物与DerivedFoo的可克隆衍生物一起工作的例程，但也允许创建Foo的不可克隆衍生物。

通用方法在技术上都是有效的，但我只想补充一点，因为我们实际上很少需要真正的深度复制，我强烈反对在实际的业务应用程序中使用通用深度复制，因为这使得您可能会在许多地方复制对象，然后显式修改，这很容易丢失。

在大多数实际情况下，您还希望对复制过程进行尽可能多的粒度控制，因为您不仅耦合到数据访问框架，而且在实践中，复制的业务对象几乎不应该100%相同。举一个ORM用来识别对象引用的referenceId的例子，一个完整的深度副本也会复制这个id，所以在内存中，对象会不同，一旦你将其提交到数据存储，它就会抱怨，因此，无论如何，您都必须在复制后手动修改此财产，如果对象发生更改，则需要在使用通用深度复制的所有位置对其进行调整。

用ICloneable扩展@cregox答案，到底什么是深度副本？它只是堆上新分配的一个对象，与原始对象相同，但占用不同的内存空间，而不是使用通用的克隆器功能，为什么不创建一个新对象呢？

我个人在我的域对象上使用静态工厂方法的思想。

例子：

    public class Client
    {
        public string Name { get; set; }

        protected Client()
        {
        }

        public static Client Clone(Client copiedClient)
        {
            return new Client
            {
                Name = copiedClient.Name
            };
        }
    }

    public class Shop
    {
        public string Name { get; set; }

        public string Address { get; set; }

        public ICollection<Client> Clients { get; set; }

        public static Shop Clone(Shop copiedShop, string newAddress, ICollection<Client> clients)
        {
            var copiedClients = new List<Client>();
            foreach (var client in copiedShop.Clients)
            {
                copiedClients.Add(Client.Clone(client));
            }

            return new Shop
            {
                Name = copiedShop.Name,
                Address = newAddress,
                Clients = copiedClients
            };
        }
    }

如果有人在研究如何在保持对复制过程的完全控制的同时构建对象实例化，这是我个人非常成功的解决方案。受保护的构造函数也使其成为可能，其他开发人员被迫使用工厂方法，该方法提供了一个简洁的单点对象实例化，封装了对象内部的构造逻辑。如果需要，您还可以重载该方法，并为不同的位置提供多个克隆逻辑。