看来你（和/或你的公司）对家谱应该是什么有着根本的误解。

让我澄清一下，我也在一家公司工作，该公司的产品组合中有一个家谱（作为其产品之一），我们一直在解决类似的问题。

在我们的案例中，我假设你的案例也是如此，问题来自于GEDCOM格式，它对家庭应该是什么非常有见解。然而，这种格式包含了一些关于家庭树真实外观的严重误解。

GEDCOM有很多问题，例如同性关系不相容、乱伦等。现实生活中发生的事情比你想象的要多（尤其是当追溯到1700-1800年时）。

我们已经将我们的家谱模型化为现实世界中发生的事情：事件（例如，出生、婚礼、订婚、结婚、死亡、收养等）。我们没有对这些事情施加任何限制，但逻辑上不可能的事情除外（例如，一个人不能成为自己的父母，关系需要两个人，等等）

缺乏验证为我们提供了一个更“真实”、更简单、更灵活的解决方案。

对于这个具体的案例，我建议删除这些断言，因为它们并不普遍适用。

为了显示问题（可能会出现），我建议根据需要多次绘制同一节点，通过选择其中一个副本点亮所有副本来暗示重复。

一些答案显示了保持断言/不变量的方法，但这似乎是滥用断言/不变量。断言是为了确保应该是真的东西是真的，不变量是为了确保不应该改变的东西不会改变。

你在这里断言的是乱伦关系是不存在的。显然它们确实存在，因此您的断言是无效的。您可以解决这个断言，但真正的错误在于断言本身。应删除断言。

不要删除所有断言，您仍然应该检查诸如某人是自己的父母或其他不可能的情况，并提出错误。如果不太可能的话，可能会发出警告，这样用户仍然可以检测到常见的输入错误，但如果一切都正确的话，它会起作用。

我会将数据存储在一个向量中，每个人都有一个永久整数，并将父母和孩子存储在个人对象中，其中所述int是向量的索引。这在几代人之间会很快（但在名字搜索等方面会很慢）。对象将按创建时的顺序排列。

我讨厌评论这种糟糕的情况，但最简单的方法是在你的图中创建一个虚拟顶点，作为回到乱伦父亲的代理。

这就是为什么像“Go”这样的语言没有断言的原因之一。它们被用来处理那些你可能没有想到的案例，所有这些都太频繁了。你只应该断言不可能，而不仅仅是不可能。做后者会给断言带来坏名声。每次你输入assert（，走开十分钟，认真思考一下。

在你特别令人不安的案例中，在罕见但可能的情况下，这样的断言是假的，这是可以想象的，也是令人震惊的。因此，在你的应用程序中处理它，如果只是说“这个软件不是为处理你所呈现的场景而设计的”。

断言你的曾、曾、曾祖父是你的父亲是不可能的，这是合理的做法。

如果我是为一家被雇佣来测试你的软件的测试公司工作的话，我当然会提出这种情况。为什么？每一个年轻而聪明的“用户”都会做同样的事情，并对由此产生的“错误报告”津津乐道。

对一个愚蠢问题的另一个假装严肃的回答：

真正的答案是，使用适当的数据结构。人类谱系不能用没有循环的纯树来完全表达。你应该使用某种图表。此外，在进一步讨论之前，请与人类学家交谈，因为在其他许多地方，试图建立家谱模型可能会犯类似的错误，即使是在最简单的“西方父权一夫一妻制婚姻”的情况下

即使我们想忽略这里所讨论的当地禁忌关系，也有很多完全合法和完全意想不到的方法将循环引入家谱。

例如：http://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage

基本上，近亲结婚不仅是普遍的和意料之中的，也是人类从数千个小家庭群体发展到全球60亿人口的原因。它不能以任何其他方式工作。

在家谱、家族和血统方面，真的很少有普遍性。几乎任何关于姨妈可以是谁，谁可以嫁给谁，或者孩子如何合法继承的规范的严格假设，都可能被世界或历史上的某个地方的某些例外所打乱。