我在上次面试中遇到的一个问题是:

设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。

有什么想法吗?


当前回答

上述问题不要求函数只能接受32位整数,只要求给定的n是32位整数。

红宝石:

def f( n )
  return 0 unless n != 0 
  ( n == n.to_i ) ? 1.0 / n : -(n**-1).to_i
end

其他回答

根据您的平台,某些语言允许您在函数中保持状态。VB.Net,例如:

Function f(ByVal n As Integer) As Integer
    Static flag As Integer = -1
    flag *= -1

    Return n * flag
End Function

IIRC、C++也允许这样做。我怀疑他们正在寻找不同的解决方案。

另一个想法是,由于它们没有定义函数第一次调用的结果,因此可以使用奇数/均匀度来控制是否反转符号:

int f(int n)
{
   int sign = n>=0?1:-1;
   if (abs(n)%2 == 0)
      return ((abs(n)+1)*sign * -1;
   else
      return (abs(n)-1)*sign;
}

所有偶数的幅度加一,所有奇数的幅度减一。两次调用的结果大小相同,但在一次调用中,我们甚至交换了符号。在某些情况下,这不会起作用(-1,max或min int),但它的效果比迄今为止任何其他建议都要好得多。

斯卡拉:

def f(x: Any): Any = x match {
  case i: Int => new { override def hashCode = -i }
  case i @ _  => i.hashCode
}

在Java中也是如此:

public static Object f(final Object x) {
  if(x instanceof Integer) {
    return new Object() {
      @Override 
      public int hashCode() {
        return -(Integer)x;
      }
    };
  }
  return x.hashCode();
}
const unsigned long Magic = 0x8000000;

unsigned long f(unsigned long n)
{    
    if(n > Magic )
    {
        return Magic - n;
    }

    return n + Magic;
} 

0~2^31

创建许多解的一种方法是注意,如果我们将整数划分为两个集合S和R

那么我们可以如下创建f:

如果x在R中,则f(x)=g(x)

如果x在S中,则f(x)=-invg(x)

其中invg(g(x))=x,所以invg是g的逆函数。

上面提到的第一个解决方案是分区R=偶数,R=奇数,g(x)=x+1。

我们可以取任意两个无限集合T,P s.T T+U=整数集合,取s=T+(-T),R=U+(-U)。

然后-S=S和-R=R通过它们的定义,我们可以将g取为从S到R的任何1-1对应关系,这必须存在,因为这两个集合都是无限的和可数的。

因此,这将为我们提供许多解决方案,但并非所有解决方案都可以编程,因为它们不会被有限地定义。

例如:

R=可被3整除的数字,S=不可被3除的数字。

然后我们取g(6r)=3r+1,g(6r+3)=3r+2。

我还没有看其他答案,我假设已经彻底讨论了按位技术。

我想我会在C++中想出一些邪恶的东西,希望不会上当受骗:

struct ImplicitlyConvertibleToInt
{
    operator int () const { return 0; }
};

int f(const ImplicitlyConvertibleToInt &) { return 0; }

ImplicitlyConvertibleToInt f(int & n)
{
    n = 0; // The problem specification didn't say n was const
    return ImplicitlyConvertibleToInt();
}

整个ImplicitlyConvertableToInt类型和重载是必需的,因为临时变量不能绑定到非常量引用。

当然,现在来看它,f(n)是否在-n之前执行是不确定的。

对于这种程度的邪恶,也许一个更好的解决方案是:

struct ComparesTrueToInt
{
    ComparesTrueToInt(int) { } // implicit construction from int
};
bool operator == (ComparesTrueToInt, int) const { return true; }

ComparesTrueToInt f(ComparesTrueToInt ct) { return ComparesTrueToInt(); }