事实上，我并没有试图给出问题本身的解决方案，但我有几点意见，因为问题表明，提出这个问题是（工作？）面试的一部分：

我会先问“为什么需要这样的函数？这是什么更大的问题？”而不是试图当场解决实际提出的问题。这表明了我是如何思考和解决这样的问题的。谁知道？这甚至可能是在一次采访中首先提出这个问题的真正原因。如果答案是“没关系，假设它是需要的，并告诉我如何设计这个功能。”我会继续这样做。然后，我将编写我将使用的C#测试用例代码（显而易见：从int.MinValue到int.MaxValue的循环，对于该范围内的每个n调用f（f（n）），并检查结果是-n），告诉我将使用测试驱动开发来获得这样的函数。只有当面试官继续要求我解决所提出的问题时，我才真正开始在面试过程中胡乱写下伪代码，试图得到某种答案。然而，如果面试官能说明公司的情况，我真的不认为我会跳下去接受这份工作。。。

哦，这个答案假设面试是针对一个与C#编程相关的职位。如果面试的是与数学相关的职位，那当然是一个愚蠢的答案

int j = 0;

void int f(int n)
{    
    j++;

    if(j==2)
    {
       j = 0;
       return -n;
    }

    return n;
}

:D

Java脚本

function f(n)  { 
        return typeof n === "number" ? 
        function() {return -n} : 
        n();
}

Scala中使用隐式转换的一个奇怪且唯一稍微聪明的解决方案：

sealed trait IntWrapper {
  val n: Int
}

case class First(n: Int) extends IntWrapper
case class Second(n: Int) extends IntWrapper
case class Last(n: Int) extends IntWrapper

implicit def int2wrapper(n: Int) = First(n)
implicit def wrapper2int(w: IntWrapper) = w.n

def f(n: IntWrapper) = n match {
  case First(x) => Second(x)
  case Second(x) => Last(-x)
}

我认为这不是一个很好的主意。

斯卡拉：

def f(x: Any): Any = x match {
  case i: Int => new { override def hashCode = -i }
  case i @ _  => i.hashCode
}

在Java中也是如此：

public static Object f(final Object x) {
  if(x instanceof Integer) {
    return new Object() {
      @Override 
      public int hashCode() {
        return -(Integer)x;
      }
    };
  }
  return x.hashCode();
}

int f(const int n)  {
    static int last_n;

    if (n == 0)
        return 0;
    else if (n == last_n)
        return -n;
    else
    {
        last_n = n;
        return n;
    }
}

哈克，但正确。