我在上次面试中遇到的一个问题是:
设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。
有什么想法吗?
我在上次面试中遇到的一个问题是:
设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。
有什么想法吗?
当前回答
虽然问题说n必须是32位int,但它没有说参数或返回类型必须是32比特int0
private final long MAGIC_BIT=1<<38;
long f(long n) {
return n & MAGIC_BIT != 0 ? -(n & !MAGIC_BIT) : n | MAGIC_BIT;
}
编辑:
这实际上是一个很好的面试问题。最好的答案是难以或不可能回答的,因为它迫使人们仔细思考,你可以观察并寻找:
他们会放弃吗?他们说这很愚蠢吗?他们是否尝试独特的方法?他们在处理问题时是否与您沟通?他们是否要求进一步细化要求?
etc.
永远不要只回答行为问题,除非你有一个非常好的答案。始终保持愉快,并尝试让提问者参与进来。不要沮丧,不要过早放弃!如果你真的一无所获,尝试一些完全非法的、可能奏效的方法,你将获得几乎全部的学分。
其他回答
没有人说它必须是无国籍的。
int32 f(int32 x) {
static bool idempotent = false;
if (!idempotent) {
idempotent = true;
return -x;
} else {
return x;
}
}
作弊,但不如很多例子。更糟糕的是,查看堆栈以查看调用者的地址是否为-f,但这将更具可移植性(虽然不是线程安全的……线程安全版本将使用TLS)。更邪恶的是:
int32 f (int32 x) {
static int32 answer = -x;
return answer;
}
当然,对于MIN_INT32的情况,这两种方法都不太有效,但除非允许返回更宽的类型,否则对此您几乎无能为力。
void f(int x)
{
Console.WriteLine(string.Format("f(f({0})) == -{0}",x));
}
抱歉,伙计们。。。这太诱人了;)
以下情况如何:
int f (int n)
{
static bool pass = false;
pass = !pass;
return pass? n : -n;
}
作为一名数学家,我想分享我对这个有趣问题的看法。我认为我有最有效的解决方案。
如果我没记错的话,只需翻转第一位,就可以将有符号的32位整数取反。例如,如果n=1001 1101 1110 1011 1110 0000 1110 1010,则-n=0001 1101 11101 1011 11100 0000 1110 010。
那么,我们如何定义一个函数f,它接受一个带符号的32位整数,并返回另一个有符号的32位数整数,该函数的属性是:接受两次f与翻转第一位相同?
让我重新表述这个问题,而不提整数之类的算术概念。
我们如何定义一个函数f,它接受长度为32的一系列0和1,并返回长度相同的一系列零和1,同时具有两次接受f与翻转第一位相同的性质?
观察:如果你能回答32位情况的上述问题,那么你也可以回答64位情况、100位情况等。你只需将f应用于前32位。
现在,如果你能回答2位案例的问题,哇!
是的,改变前2位就足够了。
这是伪代码
1. take n, which is a signed 32-bit integer.
2. swap the first bit and the second bit.
3. flip the first bit.
4. return the result.
备注:步骤2和步骤3可以概括为(a,b)-->(-b,a)。看起来很眼熟?这应该会让你想起平面的90度旋转以及乘以-1的平方根。
如果我只是单独展示了伪代码,而没有冗长的前奏,那么它看起来就像脱口而出的兔子,我想解释一下我是如何得到解决方案的。
也许我错过了什么?
这不是简单的事情吗
function f(n)
{
if(n ==0 || n < 0){return n;}
return n * -1;
}
编辑:
所以我错过了阅读问题,嗯哼,所以:
function f(n)
{
if(!c(n,"z")&&!c(n,"n")){if(n==0){return "z"+n;}return "n"+n;}
if( c(n,"z")){return 0;}return parseInt(n.replace("n",""))*-1;
}
function c(x,y){return x.indexOf(y) !==-1;}
丑陋但有效。