我在上次面试中遇到的一个问题是：
设计函数f，使得：f（f（n））==-n其中n是32位有符号整数；你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数，那么就尽可能为最大范围设计它。
有什么想法吗？
当前回答
这是一个C/C++解决方案，它不使用任何按位运算符，也不需要任何数学库，尽管这有点作弊。。。
double f(double n)
{
if (n == (double)(int)n)
return n + 0.5;
else
return -(n - 0.5);
}
这适用于所有32位整数，只有一个异常0x80000000（因为它的相反值不能存储在32位整数系统中）。f（f（n））==-n将始终为真，除非在这种情况下。
不过，我相信有一种更简单、更快的方法来实现它。这只是我第一个想到的。
其他回答
我可以想象，使用第31位作为虚（I）位将是一种支持一半总范围的方法。
或者，您可以滥用预处理器：
#define f(n) (f##n)
#define ff(n) -n
int main()
{
int n = -42;
cout << "f(f(" << n << ")) = " << f(f(n)) << endl;
}
我还没有看其他答案，我假设已经彻底讨论了按位技术。
我想我会在C++中想出一些邪恶的东西，希望不会上当受骗：
struct ImplicitlyConvertibleToInt
{
operator int () const { return 0; }
};
int f(const ImplicitlyConvertibleToInt &) { return 0; }
ImplicitlyConvertibleToInt f(int & n)
{
n = 0; // The problem specification didn't say n was const
return ImplicitlyConvertibleToInt();
}
整个ImplicitlyConvertableToInt类型和重载是必需的，因为临时变量不能绑定到非常量引用。
当然，现在来看它，f（n）是否在-n之前执行是不确定的。
对于这种程度的邪恶，也许一个更好的解决方案是：
struct ComparesTrueToInt
{
ComparesTrueToInt(int) { } // implicit construction from int
};
bool operator == (ComparesTrueToInt, int) const { return true; }
ComparesTrueToInt f(ComparesTrueToInt ct) { return ComparesTrueToInt(); }
f（x）=在二维笛卡尔坐标系中围绕原点逆时针旋转90度的点（x）。仅一个数字x的输入被假定为（x，0），并且具有y＝0的输出被提供为单个数字x。
object f: (object) x {
if (x.length == 1)
x = (x, 0)
swap = x[0]
x[1] = x[0]
x[0] = -swap
if (x[1] == 0)
x = x[0]
return x
int f( int n ){
return n==0?0:(n&1?n:-n)+(n<0?-1:1);
}
