这里有一个证明，如果不使用额外信息（除了32位的int），那么对于所有数字，这样的函数都不可能存在：

我们必须使f（0）=0。（证明：假设f（0）=x，则f（x）=f（f（0））=-0=0。现在，-x=f（f（x））=f（0）=x，这意味着x=0。）

此外，对于任何x和y，假设f（x）=y。那么我们希望f（y）=-x。并且f（f（y））=-y=>f（-x）=-y。总结一下：如果f（x）=y，那么f（-x）=-y，f（y）=-x，f（-y）=x。

因此，我们需要将除0之外的所有整数分成4个集合，但我们有奇数个这样的整数；不仅如此，如果我们去掉没有正对应的整数，我们仍然有2（mod4）个数。

如果我们去掉剩下的2个最大数（通过abs值），我们可以得到函数：

int sign(int n)
{
    if(n>0)
        return 1;
    else 
        return -1;
}

int f(int n)
{
    if(n==0) return 0;
    switch(abs(n)%2)
    {
        case 1:
             return sign(n)*(abs(n)+1);
        case 0:
             return -sign(n)*(abs(n)-1);
    }
}   

当然，另一种选择是不遵守0，并获得我们删除的2个数字作为奖励。（但这只是一个愚蠢的假设。）

int f(int n) {
    return ((n>0)? -1 : 1) * abs(n);
}

除int.MaxValue和int.MinValue以外的工作

    public static int f(int x)
    {

        if (x == 0) return 0;

        if ((x % 2) != 0)
            return x * -1 + (-1 *x) / (Math.Abs(x));
        else
            return x - x / (Math.Abs(x));
    }

也许是作弊？（python）

def f(n):    
    if isinstance(n, list):
        return -n[0]
    else:
        return [n,0]    
n = 4
print f(f(n))

--output--
-4

C++中的另一个作弊解决方案是运算符重载。

struct func {
    int n;
    func operator()(int k) { n = -k; return *this; }
    int operator()(const func &inst) { return inst.n; }
} f;

void f(int x)
{
     Console.WriteLine(string.Format("f(f({0})) == -{0}",x));
}

抱歉，伙计们。。。这太诱人了；）