版权就是这样;它涉及复制某物的权利。(注意，备份是允许的。)所以编辑他的代码，并运行编辑后的版本不会侵犯版权。

然而，他可能会试图声称他没有给予使用代码的书面许可;因此只有他才能使用它。另一方面，这样的限制可能被认为是不合理的限制——如果你在停车场开车从他身上碾过会发生什么?-(我刚才说了吗?^^)

但是，如前所述，不能脱离原合同的文件而单独考虑该评论。

另一种想法是，大多数开发者在他们的作品中加入这样的评论只是为了阻止那些赚钱的公司从他们的作品中获利。如果他每年收取这么多钱的唯一原因是他真的不想做这份工作，我也不会感到惊讶，但你们只是太慢了，不知道这有多容易。

这是不言而喻的，但我说的任何话都不应被视为法律建议。

我会质疑当初把工作外包出去的人。如果没有恰当地签订合同，那么合同可能是作为一种恩惠而授予的。在政府工作中，这通常是不受欢迎的，而且这通常是经营任何业务的糟糕方式(无论是否盈利)。

学校当局应认真检讨与该公司/个人的合约义务，因为他可能欠钱。如果这是在新墨西哥州，我认识一位专攻商业法的律师。

你总能唤起他同情的一面:"想想孩子们"在我看来，每年500美元在某种艺术项目上至少能达到一点效果。

希望一切顺利!

找一个从未见过勒索者代码的人来检查表结构，并以干净的方式派生一个等价的查询。

我不是律师，但据我所知

除非你们有明确的“雇佣工作”的书面协议，或者能够证明双方对“雇佣工作”的理解是存在的，那么他将在他的合法权利范围内限制该代码的使用。

“雇佣工作”基本上是指一个人在“雇佣工作”安排下创造的任何东西，都是雇佣他们的人的财产。如果没有这样的协议，新创作的作品自动归作者所有。我相信任何由雇员(不是分包商)创造的工作都自动被认为是“雇佣工作”。

当然，你不能对想法进行版权保护，只能对这些想法的具体表达进行版权保护。

这不是版权问题。

但他当初被雇来做的事。

如果他被雇来编写SQL代码，而合同规定你是所有者代码——那么代码就是你的。

另一方面，如果他是为了提供服务而付费，那么就可以认为SQL代码是他的。

在这里，您的众多选择之一是创建一个黑匣子替代品。这听起来像是一个很容易理解的问题，您可以为它编写一个简短的需求文档。我建议您包含参数化变量选项的选项，例如所讨论的年份(!)。

更重要的是，我建议在替换代码中避免SQL注入和类似的攻击。在我看来，如果有人创造了这样的摇钱树，他们完全专注于榨取你的钱，而不是生产你真正需要的高质量一次性解决方案。

鉴于你的需求文档，你的建议，你有一个高质量的数据库管理系统，这样你就不会被“黑客”，你应该在一个坚实的位置写一个功能替换。