我不是律师，但据我所知

除非你们有明确的“雇佣工作”的书面协议，或者能够证明双方对“雇佣工作”的理解是存在的，那么他将在他的合法权利范围内限制该代码的使用。

“雇佣工作”基本上是指一个人在“雇佣工作”安排下创造的任何东西，都是雇佣他们的人的财产。如果没有这样的协议，新创作的作品自动归作者所有。我相信任何由雇员(不是分包商)创造的工作都自动被认为是“雇佣工作”。

当然，你不能对想法进行版权保护，只能对这些想法的具体表达进行版权保护。

找一个从未见过勒索者代码的人来检查表结构，并以干净的方式派生一个等价的查询。

我认为你需要看的不是代码，而是写代码的人所依据的合同。通常在任何类型的编程活动中，项目的源代码/目标代码的所有权都有明确的指示。

如果原来的合同里没有，我会确保这份合同里有。

我不是律师。

你仍然可以编写自己的NEW 这基本上可以归结为原始合同，如果它明确表示工作是“雇佣的”:

来自美国版权局的指南: 链接文本

“版权保护从作品创作之日起就存在 固定形式。著作权:作者作品中的版权 立即成为作者的财产 这项工作。只有作者或那些获得他们权利的人 通过作者可以正当地主张版权。

如属供租工程，属雇主而非雇主 雇员被认为是作者。第101条 版权法将“雇佣作品”定义为:

由雇员在其工作范围内准备的工作 她的就业;或

特别订购或委托使用的作品:

贡献:对集体工作的贡献 片段:电影或其他视听作品的一部分 一个翻译 补充工作 一个编译 教学文本 一个测试 回答考试材料 地图册

当事人以书面形式明确约定的 由他们签署，该作品将被视为作品 被雇佣的。 ＂

真是一派胡言。

我的建议是修改SQL语句，运行查询，然后等待那家伙采取法律行动。选择法庭听证会，并在博客上直播结果。听起来会很有趣，一方面是一个剥削成性的承包商，另一方面是一个胆小的经理，不敢让你继续做生意。我很想看看承包商是如何加入这个计划的，然后传唤你的代码库，以确定你是如何在没有他的情况下完成年终的。

因为(C)当然是全能的，你不知道吗?你不能说它不是因为我在括号里加了个C。

它是一个SQL查询，这是一个转移注意力的事实。它是源代码和知识产权，就像它被编译成可执行文件一样。正如其他人已经说过的，对您使用该软件的任何限制主要取决于您的协议条款。

我注意到他的评论是这样说的:

// This code MAY NOT BE USED without the expressed written consent of 

这并不是说要修改它，而且如果你修改了它，你也可以争辩说你没有使用他的代码。