这是不言而喻的，但我说的任何话都不应被视为法律建议。

我会质疑当初把工作外包出去的人。如果没有恰当地签订合同，那么合同可能是作为一种恩惠而授予的。在政府工作中，这通常是不受欢迎的，而且这通常是经营任何业务的糟糕方式(无论是否盈利)。

学校当局应认真检讨与该公司/个人的合约义务，因为他可能欠钱。如果这是在新墨西哥州，我认识一位专攻商业法的律师。

你总能唤起他同情的一面:"想想孩子们"在我看来，每年500美元在某种艺术项目上至少能达到一点效果。

希望一切顺利!

我不是律师，但据我所知

除非你们有明确的“雇佣工作”的书面协议，或者能够证明双方对“雇佣工作”的理解是存在的，那么他将在他的合法权利范围内限制该代码的使用。

“雇佣工作”基本上是指一个人在“雇佣工作”安排下创造的任何东西，都是雇佣他们的人的财产。如果没有这样的协议，新创作的作品自动归作者所有。我相信任何由雇员(不是分包商)创造的工作都自动被认为是“雇佣工作”。

当然，你不能对想法进行版权保护，只能对这些想法的具体表达进行版权保护。

我的第一个问题是:“你去年付钱给开发商的时候，你和他的合同上写了什么?”或者，我会去找学校系统的律师。还有去年的合同，如果有的话。

我认为在这一点上，我们的开发世界是关于保护我们的“想法”的。如果我(曾经看过上面提到的代码)自己写了一个句子，结果与您的提供者正在保护(或试图保护)的句子完全相同，会发生什么?SQL是一种非常有限的语言，一个问题的最佳解决方案在不同的开发人员之间趋于相似。那我就不能用我自己的代码吗?因为和你的源代码是一样的?

只需更改代码，自己使用并更新数据。如果他们问你，回答你已经手动更新了所有的记录，一个接一个。你知道，开发人员是非常有耐心的。他们怎么能证明这不是真的呢?

我也不是律师，但是…

我猜你已经获得了使用查询的许可，因为你支付了他的使用费用。

// This code was writtend by [the guy]
// and is the property of [his company]...Copyright 2005,2006,2008,2009
// This code MAY NOT BE USED without the expressed written consent of 
// [his company].

但措辞并没有说要“改变”它……：）

事实上，我对一些人对这个问题的态度感到惊讶。一开始是因为没有人能解决这个问题，所以才请了这个程序员。解决办法可能容易，也可能不容易，但没有人能做到，而他能做到，而且做到了。

然后他每年都会被叫回来做维护。虽然改变年份并不完全是火箭科学，也许其他人会提出参数，但他没有被要求(我猜)。是否有人为了争论而为程序员写了一个他没有遵守的规范?或者有人对他说‘把它修好吧。多少钱?500美元?酷，快点。哦，请明年回来保养一下。”

这里的愤怒似乎主要是围绕着他解决的问题的简单性，但这肯定不是重点?他解决了实际问题，确保每年都运行，并获得了商定的报酬。我的数学很糟糕，但我怀疑有人可以编写应用程序来进行快速的傅里叶变换，而不费力。而是因为他们发现，如果他们为“解决问题”收取很少的费用或不收取费用，这很容易。

关于版权的问题。好吧，这里的许多帖子都以“我不是律师”开头。没有，我怀疑这两个人都不是最初的程序员。他(笨手笨脚地)试图保护自己，我同意其他人的看法，要么它不值它所写的那张纸，要么它所需要的只是在不查看或使用代码的情况下重写它，或者这里的一些其他建议。而不是为了生计去打击别人。

好吧，现在把我的异议记下来。