到目前为止，我已经避免了测试多线程代码的噩梦，因为它似乎是一个太大的雷区。我想知道人们是如何测试依赖于线程的代码以获得成功执行的，或者人们是如何测试那些仅在两个线程以给定方式交互时才会出现的问题的?
对于今天的程序员来说，这似乎是一个非常关键的问题，恕我直言，将我们的知识集中在这个问题上是很有用的。
当前回答
这个问题发布已经有一段时间了，但仍然没有答案…
Kleolb02的答案很好。我会试着讲得更详细一些。
有一种方法，我在c#代码中练习过。对于单元测试，您应该能够编写可重复的测试，这是多线程代码中的最大挑战。因此，我的回答旨在将异步代码强制到同步工作的测试装置中。
这是Gerard Meszaros的书“xUnit测试模式”中的一个想法，被称为“Humble Object”(第695页):必须将核心逻辑代码和任何闻起来像异步代码的东西分开。这将产生一个用于核心逻辑的类，它同步地工作。
这将使您能够以同步方式测试核心逻辑代码。您可以绝对控制对核心逻辑进行调用的时间，因此可以进行可重复的测试。这就是分离核心逻辑和异步逻辑的好处。
这个核心逻辑需要由另一个类来包装，这个类负责异步接收对核心逻辑的调用，并将这些调用委托给核心逻辑。产品代码将只通过该类访问核心逻辑。因为这个类应该只委托调用，所以它是一个没有太多逻辑的非常“愚蠢”的类。因此，您可以将这个异步工作类的单元测试保持在最小值。
在此之上的任何测试(测试类之间的交互)都是组件测试。同样在这种情况下，如果你坚持使用“Humble Object”模式，你应该能够完全控制时间。
其他回答
看看我的相关答案在
为自定义Barrier设计一个Test类
它偏向于Java，但对选项进行了合理的总结。
总而言之(我认为)，它不是使用一些花哨的框架来确保正确性，而是如何设计你的多线程代码。拆分关注点(并发性和功能性)有助于提高信心。测试引导的面向对象软件的发展比我能更好地解释一些选项。
静态分析和形式化方法(参见并发性:状态模型和Java程序)是一种选择，但我发现它们在商业开发中用处有限。
不要忘记，任何加载/浸泡风格的测试都很少能保证突出问题。
好运！
假设在“多线程”代码下是指某些东西
有状态和可变的 由多个线程访问/修改 同时
换句话说，我们讨论的是测试自定义的有状态线程安全类/方法/单元——这应该是当今非常罕见的野兽。
因为这个野兽很罕见，首先我们需要确保有充分的理由来写它。
步骤1。考虑在相同的同步上下文中修改状态。
现在很容易编写可组合的并发和异步代码，其中IO或其他慢操作卸载到后台，但共享状态在一个同步上下文中更新和查询。例如，async/await任务和。net中的Rx等等——它们都是可测试的设计，“真正的”任务和调度程序可以被取代，以使测试具有确定性(但这超出了问题的范围)。
这听起来可能很有限，但这种方法效果惊人。以这种风格编写整个应用程序是可能的，而不需要使任何状态线程安全(我这样做)。
步骤2。如果在单个同步上下文上操作共享状态是绝对不可能的。
确保轮子没有被重新发明/肯定没有标准的替代方案可以适应这项工作。代码应该是非常内聚的，包含在一个单元中，例如，它很有可能是一些标准的线程安全数据结构的特殊情况，如哈希映射或集合或其他。
注意:如果代码很大/跨越多个类并且需要多线程状态操作，那么设计很有可能是不好的，请重新考虑第1步
步骤3。如果达到了这一步，那么我们需要测试我们自己的自定义有状态线程安全类/方法/单元。
我非常诚实:我从来没有为这样的代码编写过合适的测试。大多数情况下，我在第一步就成功了，有时在第二步。上次我不得不编写自定义线程安全代码是在很多年前，那是在我采用单元测试之前/可能我不需要用目前的知识来编写它。
如果我真的必须测试这样的代码(最终，真正的答案)，那么我会尝试下面的一些事情
Non-deterministic stress testing. e.g. run 100 threads simultaneously and check that end result is consistent. This is more typical for higher level / integration testing of multiple users scenarios but also can be used at the unit level. Expose some test 'hooks' where test can inject some code to help make deterministic scenarios where one thread must perform operation before the other. As ugly as it is, I can't think of anything better. Delay-driven testing to make threads run and perform operations in particular order. Strictly speaking such tests are non-deterministic too (there's a chance of system freeze / stop-the-world GC collection which can distort otherwise orchestrated delays), also it is ugly but allows to avoid hooks.
一个简单的测试模式可以用于一些(不是所有!)用例，就是多次重复相同的测试。例如，假设你有一个方法:
def process(input):
# Spawns several threads to do the job
# ...
return output
创建一堆测试:
process(input1) -> expect to return output1
process(input2) -> expect to return output2
...
现在将每个测试运行多次。
如果流程的实现包含一个微小的错误(例如死锁、竞态条件等)，出现的概率为0.1%，那么运行1000次测试，则该错误至少出现一次的概率为64%。运行测试10000次，得到>99%的概率。
有一些很好的工具。下面是一些Java的摘要。
一些好的静态分析工具包括FindBugs(提供了一些有用的提示)、JLint、Java Pathfinder (JPF & JPF2)和Bogor。
multithreaddtc是一个非常好的动态分析工具(集成到JUnit中)，您必须在其中设置自己的测试用例。
IBM研究院的竞赛很有趣。它通过插入各种线程修改行为(例如sleep & yield)来检测你的代码，试图随机发现错误。
SPIN是对Java(和其他)组件建模的一个非常酷的工具，但是您需要一些有用的框架。它很难使用，但如果你知道如何使用它，它是非常强大的。相当多的工具在底层使用SPIN。
multithreaddtc可能是最主流的，但是上面列出的一些静态分析工具绝对值得一看。
下面的文章提出了两种解决方案。包装一个信号量(CountDownLatch)，并添加诸如从内部线程外部化数据之类的功能。实现此目的的另一种方法是使用线程池(请参阅兴趣点)。
喷头-高级同步对象
