这是我提出的一种可能的方法:
struct RetrieveKey
{
template <typename T>
typename T::first_type operator()(T keyValuePair) const
{
return keyValuePair.first;
}
};
map<int, int> m;
vector<int> keys;
// Retrieve all keys
transform(m.begin(), m.end(), back_inserter(keys), RetrieveKey());
// Dump all keys
copy(keys.begin(), keys.end(), ostream_iterator<int>(cout, "\n"));
当然，我们也可以通过定义另一个函数RetrieveValues从映射中检索所有值。
有没有其他方法可以轻松实现这个目标?(我总是想知道为什么std::map不包括我们这样做的成员函数。)
当前回答
虽然您的解决方案应该可以工作，但根据其他程序员的技能水平，它可能很难阅读。此外，它将功能从调用站点移走。这可能会使维护更加困难。
我不确定你的目标是将键输入到向量中还是将它们打印到cout中，所以我两者都做了。你可以尝试这样做:
std::map<int, int> m;
std::vector<int> key, value;
for(std::map<int,int>::iterator it = m.begin(); it != m.end(); ++it) {
key.push_back(it->first);
value.push_back(it->second);
std::cout << "Key: " << it->first << std::endl();
std::cout << "Value: " << it->second << std::endl();
}
或者更简单，如果你使用Boost:
map<int,int> m;
pair<int,int> me; // what a map<int, int> is made of
vector<int> v;
BOOST_FOREACH(me, m) {
v.push_back(me.first);
cout << me.first << "\n";
}
就我个人而言，我喜欢BOOST_FOREACH版本，因为它的输入更少，而且它非常明确地说明了它在做什么。
其他回答
通过c++ 17的结构化绑定(“解构”)声明语法，
你可以这样做，这样更容易理解。
// To get the keys
std::map<int, double> map;
std::vector<int> keys;
keys.reserve(map.size());
for(const auto& [key, value] : map) {
keys.push_back(key);
}
// To get the values
std::map<int, double> map;
std::vector<double> values;
values.reserve(map.size());
for(const auto& [key, value] : map) {
values.push_back(value);
}
你可以使用多功能的boost::transform_iterator。transform_iterator允许您转换迭代的值，例如在我们的例子中，当您只想处理键，而不是值时。请参阅http://www.boost.org/doc/libs/1_36_0/libs/iterator/doc/transform_iterator.html示例
在Eric Niebler的range-v3库中，你可以使用ranges::to将一个range直接写入到容器中(希望很快在std中，也许c++ 26?):
(演示)
#include <fmt/ranges.h>
#include <map>
#include <range/v3/all.hpp>
int main() {
std::map<int, int> m{ {1, 100}, {2, 200}, {3, 300} };
auto keys{ m | ranges::views::keys | ranges::to<std::vector<int>>() };
fmt::print("{}", keys);
}
// Outputs: [1, 2, 3]
此外，如果您有Boost，请使用transform_iterator来避免生成键的临时副本。
(我总是想知道为什么std::map不包括我们这样做的成员函数。)
因为它不可能比你做得更好。如果一个方法的实现并不优于一个自由函数的实现，那么一般来说你不应该写一个方法;你应该写一个自由函数。
目前也不清楚为什么它有用。
