除非你真的需要一个副本，否则使用const &仍然是合理的。例如:

bool isprint(std::string const &s) {
    return all_of(begin(s),end(s),(bool(*)(char))isprint);
}

如果你改变它，以按值获取字符串，那么你最终会移动或复制参数，这是没有必要的。复制/移动不仅成本更高，而且还会带来新的潜在失败;复制/移动可能会抛出异常(例如，复制期间的分配可能会失败)，而引用现有值则不会。

如果你确实需要一个副本，那么通过值传递和返回通常是(总是?)最好的选择。事实上，在c++ 03中我通常不会担心这个问题，除非你发现额外的副本实际上会导致性能问题。复制省略在现代编译器上似乎相当可靠。我认为人们的怀疑和坚持，你必须检查你的编译器支持RVO的表，现在大部分已经过时了。

简而言之，c++ 11在这方面并没有真正改变任何东西，除了那些不相信复制省略的人。

几乎。

在c++ 17中，我们有basic_string_view<?>，这基本上把我们带到了std::string的一个狭窄的用例。

move语义的存在消除了std::string const&的一个用例——如果您计划存储参数，按值获取std::string是更优的，因为您可以移出参数。

如果有人用一个原始的C“string”调用你的函数，这意味着只有一个std::string缓冲区被分配，而不是std::string const&case中的两个。

然而，如果你不打算复制，通过std::string const&在c++ 14中仍然是有用的。

使用std::string_view，只要你没有将该字符串传递给一个期望c风格以“\0”结尾的字符缓冲区的API，你就可以更有效地获得类似std::string的功能，而无需承担任何分配风险。一个原始的C字符串甚至可以转换为std::string_view，而不需要任何分配或字符复制。

在这一点上，std::string const&的使用是当您不批量复制数据，并将其传递给一个c风格的API，该API期望一个以null结束的缓冲区，并且您需要std::string提供的高级字符串函数。在实践中，这是一组罕见的需求。

参见“Herb Sutter”回归基础!《现代c++风格要点》。在其他主题中，他回顾了过去给出的参数传递建议，以及c++ 11中引入的新思想，并特别介绍了按值传递字符串的思想。

基准测试显示，在函数无论如何都会复制std::strings的情况下，按值传递std::strings可能会显著变慢!

这是因为你强迫它总是做一个完整的拷贝(然后移动到适当的位置)，而const&version将更新旧字符串，这可能会重用已经分配的缓冲区。

请看他的幻灯片27:对于“set”函数，选项1一如既往。选项2为右值引用添加了重载，但如果有多个参数，则会导致组合爆炸。

只有对于必须创建字符串(而不是更改其现有值)的“sink”参数，值传递技巧才有效。也就是说，形参直接初始化匹配类型的成员的构造函数。

如果你想知道你能有多担心这个问题，看看尼科莱·约苏蒂斯的演讲，祝你好运(“完美-完成!”n次后发现错误的前一个版本。你去过那里吗?)

这也总结为⧺F。标准指南中的15条。

更新

一般情况下，你需要声明"string"参数为std::string_view(按值)。这允许你像使用const std::string&一样有效地传递一个现有的std::string对象，也可以传递一个词汇字符串字面量(如“hello!”)而不复制它，并传递类型为string_view的对象，现在这些也在生态系统中是必要的。

例外情况是当函数需要一个实际的std::string实例，以便传递给另一个声明为接受const std::string&的函数。

我复制/粘贴了这个问题的答案，并更改了名称和拼写以适应这个问题。

下面是用来衡量问题的代码:

#include <iostream>

struct string
{
    string() {}
    string(const string&) {std::cout << "string(const string&)\n";}
    string& operator=(const string&) {std::cout << "string& operator=(const string&)\n";return *this;}
#if (__has_feature(cxx_rvalue_references))
    string(string&&) {std::cout << "string(string&&)\n";}
    string& operator=(string&&) {std::cout << "string& operator=(string&&)\n";return *this;}
#endif

};

#if PROCESS == 1

string
do_something(string inval)
{
    // do stuff
    return inval;
}

#elif PROCESS == 2

string
do_something(const string& inval)
{
    string return_val = inval;
    // do stuff
    return return_val; 
}

#if (__has_feature(cxx_rvalue_references))

string
do_something(string&& inval)
{
    // do stuff
    return std::move(inval);
}

#endif

#endif

string source() {return string();}

int main()
{
    std::cout << "do_something with lvalue:\n\n";
    string x;
    string t = do_something(x);
#if (__has_feature(cxx_rvalue_references))
    std::cout << "\ndo_something with xvalue:\n\n";
    string u = do_something(std::move(x));
#endif
    std::cout << "\ndo_something with prvalue:\n\n";
    string v = do_something(source());
}

对我来说，这输出:

$ clang++ -std=c++11 -stdlib=libc++ -DPROCESS=1 test.cpp
$ a.out
do_something with lvalue:

string(const string&)
string(string&&)

do_something with xvalue:

string(string&&)
string(string&&)

do_something with prvalue:

string(string&&)
$ clang++ -std=c++11 -stdlib=libc++ -DPROCESS=2 test.cpp
$ a.out
do_something with lvalue:

string(const string&)

do_something with xvalue:

string(string&&)

do_something with prvalue:

string(string&&)

下表总结了我的结果(使用clang -std=c++11)。第一个数字是复制结构的数量，第二个数字是移动结构的数量:

+----+--------+--------+---------+
|    | lvalue | xvalue | prvalue |
+----+--------+--------+---------+
| p1 |  1/1   |  0/2   |   0/1   |
+----+--------+--------+---------+
| p2 |  1/0   |  0/1   |   0/1   |
+----+--------+--------+---------+

值传递解决方案只需要一次重载，但在传递左值和x值时需要额外的move构造。对于任何特定的情况，这可能是可接受的，也可能是不可接受的。这两种解决方案各有优缺点。

除非你真的需要一个副本，否则使用const &仍然是合理的。例如:

bool isprint(std::string const &s) {
    return all_of(begin(s),end(s),(bool(*)(char))isprint);
}

如果你改变它，以按值获取字符串，那么你最终会移动或复制参数，这是没有必要的。复制/移动不仅成本更高，而且还会带来新的潜在失败;复制/移动可能会抛出异常(例如，复制期间的分配可能会失败)，而引用现有值则不会。

如果你确实需要一个副本，那么通过值传递和返回通常是(总是?)最好的选择。事实上，在c++ 03中我通常不会担心这个问题，除非你发现额外的副本实际上会导致性能问题。复制省略在现代编译器上似乎相当可靠。我认为人们的怀疑和坚持，你必须检查你的编译器支持RVO的表，现在大部分已经过时了。

简而言之，c++ 11在这方面并没有真正改变任何东西，除了那些不相信复制省略的人。

问题是“const”是一个非粒度限定符。“const string ref”通常的意思是“不要修改这个字符串”，而不是“不要修改引用计数”。在c++中，根本没有办法说哪些成员是“const”。它们要么都是，要么都不是。

为了解决这个语言问题，STL可以允许“C()”在你的例子中做一个移动语义复制，并在引用计数(可变)方面尽责地忽略“const”。只要它是指定好的，这就可以了。

因为STL没有，我有一个const_cast <>的字符串版本，去掉引用计数器(没有办法在类层次结构中追溯一些可变的东西)，并且-你瞧-你可以自由地传递cmstring作为const引用，并在深层函数中复制它们，一整天，没有泄漏或问题。

由于c++在这里没有提供“派生类的const粒度”，编写一个好的规范并创建一个新的“const可移动字符串”(cmstring)对象是我见过的最好的解决方案。