是传递const std::string &作为参数的日子?

我最近听了Herb Sutter的一个演讲，他认为通过const &传递std::vector和std::string的原因已经基本消失了。他建议现在最好编写如下这样的函数:

std::string do_something ( std::string inval )
{
   std::string return_val;
   // ... do stuff ...
   return return_val;
}

我知道return_val在函数返回时将是一个右值，因此可以使用move语义返回，这非常便宜。然而，inval仍然比引用(通常实现为指针)的大小大得多。这是因为std::string有各种组件，包括指向堆的指针和用于短字符串优化的成员char[]。所以在我看来，通过引用传递仍然是一个好主意。

谁能解释一下赫伯为什么会这么说?

当前回答

Herb Sutter和Bjarne Stroustroup一起推荐使用const std::string&作为形参类型;见https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/master/CppCoreGuidelines.md#Rf-in。

这里有一个在其他答案中没有提到的陷阱:如果你将一个字符串字面值传递给一个const std::string& parameter，它将传递一个临时字符串的引用，该字符串是动态创建的，用于保存字面值的字符。如果然后保存该引用，那么一旦释放临时字符串，它将无效。为了安全起见，您必须保存副本，而不是参考资料。这个问题源于字符串字面值是const char[N]类型，需要升级为std::string。

下面的代码说明了陷阱和解决方法，以及一个较小的效率选项——使用const char*方法重载，如在c++中是否有一种方法将字符串文字作为引用传递。

(注意:Sutter & Stroustroup建议，如果你保留了字符串的副本，也要提供一个带有&&形参和std::move()的重载函数。)

#include <string>
#include <iostream>
class WidgetBadRef {
public:
    WidgetBadRef(const std::string& s) : myStrRef(s)  // copy the reference...
    {}

    const std::string& myStrRef;    // might be a reference to a temporary (oops!)
};

class WidgetSafeCopy {
public:
    WidgetSafeCopy(const std::string& s) : myStrCopy(s)
            // constructor for string references; copy the string
    {std::cout << "const std::string& constructor\n";}

    WidgetSafeCopy(const char* cs) : myStrCopy(cs)
            // constructor for string literals (and char arrays);
            // for minor efficiency only;
            // create the std::string directly from the chars
    {std::cout << "const char * constructor\n";}

    const std::string myStrCopy;    // save a copy, not a reference!
};

int main() {
    WidgetBadRef w1("First string");
    WidgetSafeCopy w2("Second string"); // uses the const char* constructor, no temp string
    WidgetSafeCopy w3(w2.myStrCopy);    // uses the String reference constructor
    std::cout << w1.myStrRef << "\n";   // garbage out
    std::cout << w2.myStrCopy << "\n";  // OK
    std::cout << w3.myStrCopy << "\n";  // OK
}

输出:

Const char *构造函数常量std::string&构造函数第二个字符串第二个字符串

2016-01-27 15:50:57

其他回答

问题是“const”是一个非粒度限定符。“const string ref”通常的意思是“不要修改这个字符串”，而不是“不要修改引用计数”。在c++中，根本没有办法说哪些成员是“const”。它们要么都是，要么都不是。

为了解决这个语言问题，STL可以允许“C()”在你的例子中做一个移动语义复制，并在引用计数(可变)方面尽责地忽略“const”。只要它是指定好的，这就可以了。

因为STL没有，我有一个const_cast <>的字符串版本，去掉引用计数器(没有办法在类层次结构中追溯一些可变的东西)，并且-你瞧-你可以自由地传递cmstring作为const引用，并在深层函数中复制它们，一整天，没有泄漏或问题。

由于c++在这里没有提供“派生类的const粒度”，编写一个好的规范并创建一个新的“const可移动字符串”(cmstring)对象是我见过的最好的解决方案。

2015-02-20 14:36:49

Herb Sutter和Bjarne Stroustroup一起推荐使用const std::string&作为形参类型;见https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/master/CppCoreGuidelines.md#Rf-in。

下面的代码说明了陷阱和解决方法，以及一个较小的效率选项——使用const char*方法重载，如在c++中是否有一种方法将字符串文字作为引用传递。

(注意:Sutter & Stroustroup建议，如果你保留了字符串的副本，也要提供一个带有&&形参和std::move()的重载函数。)