这并不是一个大问题的答案，而是一个具体问题的理论解决方案:

Figure out where you want to split the big file into subfiles. Put comments in some special format at each of those points. Write a fairly trivial script that will break the file apart into subfiles at those points. (Perhaps the special comments have embedded filenames that the script can use as instructions for how to split it.) It should preserve the comments as part of the splitting. Run the script. Delete the original file. When you need to merge from a branch, first recreate the big file by concatenating the pieces back together, do the merge, and then re-split it.

另外，如果您想要保存SCC文件历史，我认为最好的方法是告诉您的源代码控制系统各个片段文件都是原始文件的副本。然后，它将保存该文件中保存的部分的历史，当然，它也将记录大部分被“删除”。

我的0.05欧分:

重新设计整个混乱的系统，考虑到技术和业务需求，将其拆分为子系统(=许多并行维护轨道，每个并行维护轨道的代码库可能不同，显然需要高可修改性等等)。

在划分子系统时，分析变化最大的地方，并将其与不变的部分分开。这应该会显示出问题所在。将最易变化的部分分离到它们自己的模块中(例如dll)，这样模块API就可以保持完整，而不需要一直破坏BC。这样，如果需要，您可以为不同的维护分支部署不同版本的模块，同时保持核心不变。

重新设计很可能需要一个单独的项目，试图做一个移动的目标是行不通的。

至于源代码历史，我的意见是:为了新代码忘掉它吧。但是请将历史记录保存在某个地方，以便在需要时进行检查。我打赌你开始之后就不那么需要它了。

对于这个项目，您很可能需要得到管理层的支持。你可以用更快的开发时间、更少的bug、更容易的维护和更少的混乱来反驳。类似于“积极地使我们的关键软件资产具有未来的可靠性和维护可行性”:)

至少这是我开始解决问题的方式。

这让我想起了我以前的工作。似乎，在我加入之前，所有东西都在一个巨大的文件中(也是c++)。然后他们将其拆分(在完全随机的点上使用include)为大约三个(仍然是巨大的文件)。正如你所预料的那样，这个软件的质量非常糟糕。该项目总标线约为40k。(几乎没有注释，但有大量重复代码)

最后，我完全重写了这个项目。我从头开始重做项目中最糟糕的部分。当然，我想到了这个新部分和其他部分之间可能的(小)接口。然后我把这个部分插入到旧的项目中。我没有重构旧代码来创建必要的接口，只是替换了它。然后我从那里迈出了一小步，重写了旧代码。

我不得不说，这花了大约半年的时间，在此期间，除了修复错误之外，没有开发旧的代码库。

编辑:

它的大小保持在40k LOC左右，但与8年前的软件相比，新应用程序在初始版本中包含了更多的功能，可能bug也更少。重写的一个原因是我们需要新的特性，而在旧代码中引入这些特性几乎是不可能的。

该软件是为一个嵌入式系统，一个标签打印机。

我应该补充的另一点是，理论上这个项目是c++的。但它根本不是面向对象的，它可能是c。新版本是面向对象的。

所以从一开始重写产品代码的API是一个坏主意。需要做两件事。

首先，您需要让您的团队决定对该文件的当前生产版本进行代码冻结。

第二，您需要使用这个生产版本并创建一个分支，该分支使用预处理指令来管理构建，以分割大文件。使用JUST预处理器指令(#ifdefs， #includes， #endifs)拆分编译比重新编码API更容易。对于您的sla和持续的支持来说，这绝对更容易。

在这里，您可以简单地删除类中与特定子系统相关的函数，并将它们放在一个文件(例如mainloop_foostuff.cpp)中，并将其包含在mainloop.cpp中的正确位置。

OR

一种更耗时但健壮的方法是设计一个内部依赖关系结构，在包含内容的方式上具有双重间接性。这将允许您分割内容，并仍然照顾到共同依赖关系。注意，这种方法需要位置编码，因此应该加上适当的注释。

这种方法将包括基于您正在编译的变体而使用的组件。

基本结构是mainclass.cpp将在如下语句块后包含一个名为MainClassComponents.cpp的新文件:

#if VARIANT == 1
#  define Uses_Component_1
#  define Uses_Component_2
#elif VARIANT == 2
#  define Uses_Component_1
#  define Uses_Component_3
#  define Uses_Component_6
...

#endif

#include "MainClassComponents.cpp"

MainClassComponents.cpp文件的主要结构将在那里计算子组件中的依赖关系，如下所示:

#ifndef _MainClassComponents_cpp
#define _MainClassComponents_cpp

/* dependencies declarations */

#if defined(Activate_Component_1) 
#define _REQUIRES_COMPONENT_1
#define _REQUIRES_COMPONENT_3 /* you also need component 3 for component 1 */
#endif

#if defined(Activate_Component_2)
#define _REQUIRES_COMPONENT_2
#define _REQUIRES_COMPONENT_15 /* you also need component 15 for this component  */
#endif

/* later on in the header */

#ifdef _REQUIRES_COMPONENT_1
#include "component_1.cpp"
#endif

#ifdef _REQUIRES_COMPONENT_2
#include "component_2.cpp"
#endif

#ifdef _REQUIRES_COMPONENT_3
#include "component_3.cpp"
#endif


#endif /* _MainClassComponents_h  */

现在，为每个组件创建一个component_xx.cpp文件。

当然，我使用数字，但你应该使用一些更符合逻辑的基于你的代码。

使用预处理器可以让你把事情分开，而不必担心API的变化，这在生产中是一个噩梦。

一旦你确定了产品，你就可以开始重新设计了。

我的同情-在我以前的工作中，我遇到过类似的情况，一个文件比你必须处理的文件大几倍。解决方案是:

编写代码详尽地测试程序中的函数。听起来你还没有掌握这个… 确定一些可以抽象为帮助器/实用程序类的代码。不需要很大，只是一些不是你的“主要”类的真正一部分。 重构2中确定的代码。进入一个单独的班级。 重新运行测试，以确保没有损坏。 当你有时间的时候，去2。并根据需要重复以使代码易于管理。

在第3步中构建的类。迭代可能会增加以吸收更多适合于新清除的函数的代码。

我还可以补充:

0:购买Michael Feathers关于使用遗留代码的书

不幸的是，这种类型的工作太常见了，但我的经验是，在保持工作的同时，能够使工作但可怕的代码逐渐变得不那么可怕是有很大价值的。

考虑以更合理的方式重写整个应用程序的方法。也许可以重写其中的一小部分作为原型，看看你的想法是否可行。

如果您已经确定了一个可行的解决方案，那么相应地重构应用程序。

如果所有产生更合理架构的尝试都失败了，那么至少您知道解决方案可能是重新定义程序的功能。