UI设计是一种完全不同的技能。它与视觉艺术密切相关——能够欣赏和创造视觉对称和美。不管出于什么原因，通常程序员都不擅长视觉艺术。我知道有例外，但作为一般规则，这是成立的。

所以真的(除非你是这条奇怪规则的例外)——这应该像处理其他你没有天赋的领域一样。你应该评估一下自己是否能和现有的技能很好地相处——或者甚至可以在有机会的时候花点精力来改进。然而，你最好在自己擅长的领域发展，也许可以寻求在你所不擅长的领域与高手合作。

Marcus Buckingham写的《现在，发现你的优势》是一本很好的书。这本书很容易读。

让我直接说:

改善这一点并不是从指导方针开始的。首先要重新定义对软件的看法。

大多数硬核开发人员对他们软件的用户几乎没有同情心。他们不知道用户如何思考，用户如何建立他们使用的软件模型，以及他们通常如何使用计算机。

当专家和外行发生冲突时，这是一个典型的问题:一个正常人怎么会如此愚蠢，不明白专家10年前的理解?

首先要承认的一个事实是，几乎所有有经验的开发者都难以掌握:

正常人对软件的概念和你有很大的不同。他们完全不懂编程。一个也没有。零。他们根本不在乎。他们甚至不认为他们需要关心。如果你强迫他们，他们会删除你的程序。

这对开发者来说是难以置信的残酷。他为自己生产的软件感到自豪。他喜欢每一个特征。他可以告诉你它背后的代码是如何工作的。也许他甚至发明了一种令人难以置信的聪明算法，使它比以前快了50%。

用户并不关心。

真是个白痴。

许多开发人员无法忍受与普通用户一起工作。他们因为缺乏技术知识而感到沮丧。这就是为什么大多数开发人员回避，认为用户一定是白痴。

事实并非如此。

如果一个软件开发人员买了一辆车，他希望它能平稳运行。他通常不关心轮胎压力，机械微调是重要的，使它运行那样。在这方面他不是专家。如果他买了一辆没有微调功能的车，他就会把它退回去，再买一辆他想要的。

Many software developers like movies. Well-done movies that spark their imagination. But they are not experts in producing movies, in producing visual effects or in writing good movie scripts. Most nerds are very, very, very bad at acting because it is all about displaying complex emotions and little about analytics. If a developer watches a bad film, he just notices that it is bad as a whole. Nerds have even built up IMDB to collect information about good and bad movies so they know which ones to watch and which to avoid. But they are not experts in creating movies. If a movie is bad, they'll not go to the movies (or not download it from BitTorrent ;)

所以归结起来就是:把普通用户当成专家来回避是一种无知。因为在那些他们不是专家的领域(有这么多)，他们希望其他领域的专家已经考虑过使用他们产品或服务的普通人。

What can you do to remedy it? The more hardcore you are as a programmer, the less open you will be to normal user thinking. It will be alien and clueless to you. You will think: I can't imagine how people could ever use a computer with this lack of knowledge. But they can. For every UI element, think about: Is it necessary? Does it fit to the concept a user has of my tool? How can I make him understand? Please read up on usability for this, there are many good books. It's a whole area of science, too.

啊，在你说出来之前，是的，我是苹果粉;)

我知道，当我制作出一个糟糕的UI时，几乎总是因为我过于专注于它的特定部分。

在开发和测试一个特定功能的过程中，我几乎总是会多次使用它。

在我检查了十几次之后，我就处于这样一种心态:我确切地知道我要做什么，也确切地知道我需要做什么才能让程序按我想要的做。我也和观看这个特定的作品功能本身，一遍又一遍，直到它“完成”。当我在测试时，我会快速浏览应用程序/菜单/工作流/其他内容。

用户的情况完全不同。他们没有把软件的这一部分看作一个独立的“块”。他们并不总是经常这样做，当他们经常这样做的时候，他们肯定不会经常独自做。他们不会像开发人员那样“跳过”过程的其余部分，只专注于这一部分。

重要的是试着看UI，然后思考“我应该用它做什么?”如果不清楚，说明你做错了。我们所处的情况是，我们知道软件需要什么输入，我们只是想办法获得这些输入。用户所处的情况是他们想要某种结果，他们想知道他们必须做什么才能得到这个结果。

UI设计与其说是科学，不如说是艺术，它需要你对用户的理解和与他们感同身受的能力。

这和整天对着电脑说话是完全不同的。

我认为人们并不总是意识到这一点。

这里有一个小小的自我测试:看看FamFamFam的丝绸图标。考虑一下在您编写的上一个应用程序中选择哪个图标来表示各种功能。如果花超过十分钟的时间来做这件事让你的眼睛开始呆滞，那么UI设计可能不适合你。

说程序在UI设计方面很糟糕是没有抓住重点。问题的关键在于，大多数开发人员所接受的正式培训深入了技术。人机交互不是一个简单的话题。这不是我可以通过提供简单的一行语句让您意识到“哦，如果我使用x而不是y，用户将更有效地使用这个应用程序”来“思想融合”的东西。

这是因为你忽略了UI设计的一部分。人类的大脑。为了理解如何设计UI，你必须理解人的思想如何与机器交互。我在明尼苏达大学上过一门关于这个话题的很棒的课程，是一位心理学教授教的。它被命名为“人机交互”。这描述了UI设计如此复杂的许多原因。

因为心理学是基于相关性而不是因果关系，你永远无法证明UI设计方法总是适用于任何给定的情况。你可以认为许多用户会发现某个特定的UI设计很吸引人或高效，但你不能证明它总是具有普遍性。

此外，UI设计中有两个部分似乎被许多人忽略了，那就是美学吸引力和功能工作流。如果你追求100%的美感，人们肯定会买你的产品。但我非常怀疑美学能否减少用户的挫败感。

有几本关于这个主题的好书和课程可供选择(如Bill Buxton的《素描用户体验》和Edwin Hutchins的《野外认知》)。许多大学都开设了人机交互的研究生课程。

这个问题的总体答案在于如何教授个人计算机科学。这一切都是基于数学和逻辑，而不是基于用户体验。要做到这一点，你需要的不仅仅是一个普通的4年计算机科学学位(除非你的4年计算机科学学位副修心理学，并强调人机交互)。

真正帮助我改进设计的是找一个开发人员，QA人员、项目经理或任何碰巧路过的人，让他们尝试特定的小部件或屏幕。

当你看到别人第一次使用你的软件时，你会惊奇地发现