我知道微软和他们自己的指导方针不太一致，但我发现阅读他们的Windows设计指导方针真的对我有帮助。我的网站上有一份，向下滚动一下Vista用户体验指南。它在颜色、间距、布局等方面帮助了我。

原因有很多。

(1)开发者不能站在用户的角度看问题。这是通常的怀疑:缺乏同理心。但这通常不是真的，因为开发人员并不像人们想象的那样陌生。

(2)另一个更常见的原因是，开发人员太接近自己的东西，在他的东西上呆了这么长时间，没有意识到其他人可能并不那么熟悉他的东西(这是一个比直觉更好的术语)。

(3)还有一个原因是开发人员缺乏技术。

我的最大主张:阅读任何UI，人类交互设计，原型书。例如:设计显而易见的:一种Web应用程序设计的常识方法，不要让我思考:一种Web可用性的常识方法，设计时刻，等等。

他们如何讨论任务流程?他们如何描述决策点?也就是说，在任何用例中，至少有3条路径:成功、失败/异常、替代。

因此，从点A，你可以去A.1, A.2, A.3。 从点A.1，你可以得到A.1.1, A.1.2, A.1.3，等等。

他们如何显示这种向下钻取的任务流程? 他们没有。他们只是掩饰它。

因为即使是UI专家也不具备技术，所以开发者也没有机会。 他认为这在他的头脑中是清楚的。但它甚至在纸上都不清楚，更不用说在软件实现中了。

我必须用我自己的手工制作技术。

我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑，使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?

是的。观察那些试图使用你的软件的用户，不要帮助他们。也被称为可用性测试。

The basic idea of usability testing is that you take someone with a similar background to your target audience, who hasn’t seen your software before and ask them to perform a typical series of tasks. Ideally they should try to speak out loud what they are thinking to give you more insight into their thought processes. You then watch what they do. Critically, you do not assist them, no matter how irresistible the urge. The results can be quite surprising and highly revealing. Usability testing can be very fancy with one way mirrors, video cameras etc, but that really isn’t necessary to get most of the benefits. There is a good description of how to carry out usability tests in Krug’s excellent book Don’t make me think: a common sense guide to web usability. Most of his advice is equally applicable to testing desktop applications.

登陆Slashdot，阅读任何与苹果有关的文章的评论。你会发现很多人都在谈论苹果的产品没有什么特别之处，把iPod和iPhone的成功归因于人们想要赶时髦。他们通常会浏览功能列表，并指出他们所做的一切都是早期MP3播放器或智能手机所没有的。

还有一些人喜欢iPod和iPhone，因为它们可以简单、轻松地满足用户的需求，而不需要参考使用手册。它的界面非常直观、容易记忆和发现。我对MacOSX的用户界面不像以前的版本那么喜欢，我认为它们已经放弃了一些有用的东西，而倾向于浮夸，但iPod和iPhone是卓越设计的例子。

If you are in the first camp, you don't think the way the average person does, and therefore you are likely to make bad user interfaces because you can't tell them from good ones. This doesn't mean you're hopeless, but rather that you have to explicitly learn good interface design principles, and how to recognize a good UI (much as somebody with Asperger's might need to learn social skills explicitly). Obviously, just having a sense of a good UI doesn't mean you can make one; my appreciation for literature, for example, doesn't seem to extend to the ability (currently) to write publishable stories.

所以，试着培养一种好的UI设计的感觉。这不仅仅延伸到软件领域。唐·诺曼的《日常事物的设计》是一本经典，还有其他的书。获取一些成功的UI设计的例子，并充分利用它们来感受其中的不同之处。认识到你可能不得不学习一种新的思考问题的方式，并享受它。

设计和美学之间有着巨大的差异，它们经常被混淆。

一个漂亮的UI需要艺术或至少是美学技能，包括我自己在内的许多人都无法做到这一点。不幸的是，就像我们在许多重量级的基于flash的api中看到的那样，这是不够的，并且不能使UI可用。

制作可用的ui需要理解人类如何与计算机交互、心理学中的一些问题(例如，菲特定律、希克定律)和其他主题。很少有计算机科学课程为此进行培训。我认识的开发人员中很少有人会选择用户测试书籍而不是JUnit书籍等等。

我们中的许多人也是“核心程序员”，倾向于将ui视为外观，而不是可以成就或破坏项目成功的因素。

此外，大多数UI开发经验都非常令人沮丧。我们可以使用像旧VB那样的玩具GUI构建器，并不得不处理丑陋的胶水代码，或者我们使用无休止地让我们沮丧的api，比如试图在Swing中整理布局。

你提到了《别让我思考》这本书。我强烈推荐你阅读这篇文章。