我知道微软和他们自己的指导方针不太一致，但我发现阅读他们的Windows设计指导方针真的对我有帮助。我的网站上有一份，向下滚动一下Vista用户体验指南。它在颜色、间距、布局等方面帮助了我。

与流行的神话相反，在UI设计中实际上没有软方面，至少不需要设计一个好的后端。

考虑以下几点;优秀的后端设计是基于任何优秀开发者都熟悉的原则和元素:

低耦合 高内聚 架构模式 行业最佳实践 等

好的后端设计通常是通过一系列交互产生的，基于测试或实际使用期间获得的可测量反馈，初始蓝图会逐渐改进。有时候，你需要对后端较小的方面进行原型设计，然后单独进行测试等等。

优秀的UI设计是基于以下合理的原则:

可见性 功能可见性 反馈 宽容 简单 一致性 结构

UI也是通过测试和试验，通过迭代诞生的，但不是用编译器+自动化测试套装，而是人。与后端类似，有行业最佳实践、测量和评估技术、考虑UI的方法，并根据用户模型、系统图像、设计师模型、结构模型、功能模型等设定目标。

设计UI所需的技能与设计后端是完全不同的，因此不要指望不先学习就能做出好的UI。然而，这两种活动的共同之处是设计过程。我相信只要花点时间学习，任何能设计好软件的人都有能力设计好UI。

我建议你选一门人机交互的课程，比如在MIT和耶鲁的网站上找一些在线资料:

麻省理工学院用户界面设计与实现课程

结构模型和功能模型的理解和使用

Thorsten79之前的一篇出色的文章提出了软件开发专家和用户之间的话题，以及他们对软件的理解是如何不同的。人类学习专家区分了功能思维模式和结构思维模式。找到去朋友家的路是两者区别的一个很好的例子:

First approach includes a set of detailed instructions: take the first exit of the motorway, then after 100 yards turn left etc. This is an example of functional model: list of concrete steps necessary to achieve a certain goal. Functional models are easy to use, they do not require much thinking just a straight forward execution. Obviously there is a penalty for the simplicity: it might not be the most efficient route and any any exceptional situation (i.e. a traffic diversion) can easilly lead to a complete failure. A different way to cope with the task is to build a structural mental model. In our example that would be a map that conveyes a lot of information about the internal structure of the "task object". From understanding the map and relative locations of our and friend's house we can deduct the functional model (the route). Obviously it's requires more effort, but much more reliable way of completing the task in spite of the possible deviations.

通过UI传递功能模型或结构模型(例如，向导模式还是高级模式)之间的选择并不像Thorsten79的帖子中看起来那样简单。高级和频繁的用户可能更喜欢结构模型，而偶尔或缺乏经验的用户-功能。

谷歌地图就是一个很好的例子:它们包括功能和结构模型，许多卫星导航也是如此。

问题的另一个方面是，通过UI呈现的结构模型不能映射到软件的结构，而应该自然地映射到手头的用户任务或涉及的任务对象的结构。

这里的困难在于，许多开发人员对他们的软件内部有一个良好的结构模型，但只有软件旨在协助的用户任务的功能模型。要构建好的UI，你需要理解任务/任务对象结构，并将UI映射到该结构。

无论如何，我仍然强烈建议参加一个正式的HCI课程。这涉及到很多东西，比如启发式，源自格式塔心理学的原则，人类的学习方式等等。

duffymo提醒了我为什么:许多程序员认为“*设计”=“美术”。

好的UI设计绝对不具有艺术性。它遵循坚实的原则，如果你有时间做研究，可以用数据来支持。

我认为所有程序员需要做的就是花时间学习原理。我认为我们的本性是尽可能地应用最佳实践，无论是在代码中还是在布局中。我们所需要做的就是让自己意识到我们工作这方面的最佳实践是什么。

“好的UI设计”其实是两个问题:

获得正确的设计 正确的设计

两者都是难题。以我的经验来看，这两件事应该并行进行，这样才能避免在项目后期出现糟糕的惊喜(“为什么我们在IE8中拖放的速度非常慢??”你说它无法修复是什么意思??”)

为了得到正确的设计，你必须探索各种可能性。书籍可以引导你尝试对你的情况最有意义的事情-经验当然更好。此外，你绝对需要来自真实用户的反馈——否则你怎么才能发现设计已经是正确的呢?)你当然看不出来。继续阅读!)

“使设计正确”是下一个问题，因为这意味着必须执行你认为合适的设计。

那些“用户体验/图形用户界面”的事情是如此困难，因为找到正确的答案包括理解人类想要什么——他们不能客观地告诉你，而你也不能从“外部”找到。这意味着(经验)引导的试错方法是唯一可行的方法。

为了更清楚地回答你的问题:

为什么优秀的UI设计对某些人来说如此困难 重击

对于硬核开发人员来说，一个大问题是，他们对软件如何工作的理解与用户认为它如何工作的理解是非常不同的(例如，URL“www.stackoverflow.com”应该写成“com.stackoverflow.com”，如果你知道DNS如何工作的话。但试着销售一个浏览器，它期望url:))。

作为旁注:我建议你着眼于“体验设计”而不是“用户界面设计”，但这是另一个故事。

UI设计是一种完全不同的技能。它与视觉艺术密切相关——能够欣赏和创造视觉对称和美。不管出于什么原因，通常程序员都不擅长视觉艺术。我知道有例外，但作为一般规则，这是成立的。

所以真的(除非你是这条奇怪规则的例外)——这应该像处理其他你没有天赋的领域一样。你应该评估一下自己是否能和现有的技能很好地相处——或者甚至可以在有机会的时候花点精力来改进。然而，你最好在自己擅长的领域发展，也许可以寻求在你所不擅长的领域与高手合作。

Marcus Buckingham写的《现在，发现你的优势》是一本很好的书。这本书很容易读。

我认为这是因为一个好的UI是不符合逻辑的。好的UI是直观的。

软件开发人员通常在“直观”方面表现不佳