就像音乐一样: 有时人们在技术上可能是伟大的音乐家，但不是艺术家。我的经验法则是始终只向用户提供他们当时需要的UI。我注意到许多后端开发人员在制作UI时充斥着各种可以想象到的选项。尽管这些类型的人喜欢先考虑所有的细节，然后慢慢忽略他们不需要的东西，但这对大多数最终用户来说并不适用。

真正帮助我改进设计的是找一个开发人员，QA人员、项目经理或任何碰巧路过的人，让他们尝试特定的小部件或屏幕。

当你看到别人第一次使用你的软件时，你会惊奇地发现

duffymo提醒了我为什么:许多程序员认为“*设计”=“美术”。

好的UI设计绝对不具有艺术性。它遵循坚实的原则，如果你有时间做研究，可以用数据来支持。

我认为所有程序员需要做的就是花时间学习原理。我认为我们的本性是尽可能地应用最佳实践，无论是在代码中还是在布局中。我们所需要做的就是让自己意识到我们工作这方面的最佳实践是什么。

我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑，使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?

是的。观察那些试图使用你的软件的用户，不要帮助他们。也被称为可用性测试。

The basic idea of usability testing is that you take someone with a similar background to your target audience, who hasn’t seen your software before and ask them to perform a typical series of tasks. Ideally they should try to speak out loud what they are thinking to give you more insight into their thought processes. You then watch what they do. Critically, you do not assist them, no matter how irresistible the urge. The results can be quite surprising and highly revealing. Usability testing can be very fancy with one way mirrors, video cameras etc, but that really isn’t necessary to get most of the benefits. There is a good description of how to carry out usability tests in Krug’s excellent book Don’t make me think: a common sense guide to web usability. Most of his advice is equally applicable to testing desktop applications.

左脑对右脑。有些人没有艺术感。

我敢打赌，通过学习和勤奋，任何人都可以在界面设计方面做得更好。这并不意味着你会成为一流的美工或设计师。

我认为改进总是有可能的。

设计和美学之间有着巨大的差异，它们经常被混淆。

一个漂亮的UI需要艺术或至少是美学技能，包括我自己在内的许多人都无法做到这一点。不幸的是，就像我们在许多重量级的基于flash的api中看到的那样，这是不够的，并且不能使UI可用。

制作可用的ui需要理解人类如何与计算机交互、心理学中的一些问题(例如，菲特定律、希克定律)和其他主题。很少有计算机科学课程为此进行培训。我认识的开发人员中很少有人会选择用户测试书籍而不是JUnit书籍等等。

我们中的许多人也是“核心程序员”，倾向于将ui视为外观，而不是可以成就或破坏项目成功的因素。

此外，大多数UI开发经验都非常令人沮丧。我们可以使用像旧VB那样的玩具GUI构建器，并不得不处理丑陋的胶水代码，或者我们使用无休止地让我们沮丧的api，比如试图在Swing中整理布局。