说程序在UI设计方面很糟糕是没有抓住重点。问题的关键在于，大多数开发人员所接受的正式培训深入了技术。人机交互不是一个简单的话题。这不是我可以通过提供简单的一行语句让您意识到“哦，如果我使用x而不是y，用户将更有效地使用这个应用程序”来“思想融合”的东西。

这是因为你忽略了UI设计的一部分。人类的大脑。为了理解如何设计UI，你必须理解人的思想如何与机器交互。我在明尼苏达大学上过一门关于这个话题的很棒的课程，是一位心理学教授教的。它被命名为“人机交互”。这描述了UI设计如此复杂的许多原因。

因为心理学是基于相关性而不是因果关系，你永远无法证明UI设计方法总是适用于任何给定的情况。你可以认为许多用户会发现某个特定的UI设计很吸引人或高效，但你不能证明它总是具有普遍性。

此外，UI设计中有两个部分似乎被许多人忽略了，那就是美学吸引力和功能工作流。如果你追求100%的美感，人们肯定会买你的产品。但我非常怀疑美学能否减少用户的挫败感。

有几本关于这个主题的好书和课程可供选择(如Bill Buxton的《素描用户体验》和Edwin Hutchins的《野外认知》)。许多大学都开设了人机交互的研究生课程。

这个问题的总体答案在于如何教授个人计算机科学。这一切都是基于数学和逻辑，而不是基于用户体验。要做到这一点，你需要的不仅仅是一个普通的4年计算机科学学位(除非你的4年计算机科学学位副修心理学，并强调人机交互)。

我建议你从现在做UI的方式开始，不要关注可用性之类的东西。

可选文字 http://www.stricken.org/uploaded_images/WordToolbars-718376.jpg

现在想想这个:

一个设计师知道他已经达到了完美，不是当没有什么可以添加的时候，而是当没有什么可以删除的时候。 ——圣艾修伯里

并应用到你的设计中。

一个有用的框架是积极地考虑你在设计一个沟通过程时所做的事情。在非常真实的意义上，你的界面是一种语言，用户必须使用它来告诉计算机该做什么。这导致我们考虑以下几点:

Does the user already speak this language? Using a highly idiosyncratic interface is like communicating in a language you've never spoken before. So if your interface must be idiosyncratic at all, it had best introduce itself with the simplest of terms and few distractions. On the other hand, if your interface uses idioms that the user is accustomed to, they'll gain confidence from the start. The enemy of communication is noise. Auditory noise interferes with spoken communication; visual noise interferes with visual communication. The more noise you can cut out of your interface, the easier communicating with it will be. As in human conversation, it's often not what you say, it's how you say it. The way most software communicates is rude to a degree that would get it punched in the face if it were a person. How would you feel if you asked someone a question and they sat there and stared at you for several minutes, refusing to respond in any other way, before answering? Many interface elements, like progress bars and automatic focus selection, have the fundamental function of politeness. Ask yourself how you can make the user's day a little more pleasant.

实际上，很难确定程序员认为界面交互是什么，除了交流过程之外，但问题可能是它根本没有被认为是任何东西。

如果你读过《为什么软件很糟糕》这本书，你就会看到Platt的答案，这是一个简单的答案:

开发人员更喜欢控制而不是用户友好性 一般人更喜欢用户友好而不是控制

但你的问题的另一个答案是“为什么牙科对某些开发者来说如此困难?”UI设计最好由UI设计师来完成。

http://dotmad.net/blog/2007/11/david-platt-on-why-software-sucks/

我认为他们的技能非常不同。优秀的设计师了解人类行为、颜色和字体的心理等。我认为这就像同时做营销人员和开发人员一样。非常有挑战性，但也不是不可能。

我会试着找一些用户界面专家，看看他们的学习建议是什么。除非你设计的是像谷歌这样极简主义的东西，否则如果这是一个重要的项目，你最好雇佣那些研究过UI艺术的人。

也就是说，如果你正在设计一款非常实用的应用，我认为你可以试着专注于界面的简单性和清晰度——我认为这至少是谷歌成功(以及堆栈溢出)的一半关键——即它是直观的，使用起来很愉快。

我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑，使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?

是的。观察那些试图使用你的软件的用户，不要帮助他们。也被称为可用性测试。

The basic idea of usability testing is that you take someone with a similar background to your target audience, who hasn’t seen your software before and ask them to perform a typical series of tasks. Ideally they should try to speak out loud what they are thinking to give you more insight into their thought processes. You then watch what they do. Critically, you do not assist them, no matter how irresistible the urge. The results can be quite surprising and highly revealing. Usability testing can be very fancy with one way mirrors, video cameras etc, but that really isn’t necessary to get most of the benefits. There is a good description of how to carry out usability tests in Krug’s excellent book Don’t make me think: a common sense guide to web usability. Most of his advice is equally applicable to testing desktop applications.