我想知道对可空bool进行条件检查的最干净和最容易理解的语法是什么。

下面的编码风格是好还是坏?有没有更好/更清楚地表达这种情况的方法?

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool ?? false) { ... }
else { ... }

特别是if (nullableBool ??假)的部分。我不喜欢if (x.HasValue && x.Value)样式…

(不确定以前是否有人问过这个问题……在搜索中找不到类似的东西)


当前回答

想想bool?如果有3个值,事情就会变得简单:

if (someNullableBool == true)     // only if true
if (someNullableBool == false)    // only if false
if (someNullableBool == null)     // only if null

其他回答

我认为很多人都专注于这个值是可空的,而没有考虑他们真正想要的是什么:)

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else { ... } // false or null

或者如果你想要更多的选择…

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else if (nullableBool == false) { ... } // false
else { ... } // null

(nullableBool == true)将永远不会返回true如果bool?null:P

如果你无法控制条件的一部分是否检查一个空值,你总是可以尝试以下方法:

if( someInt == 6 && someNullableBool == null ? false : (bool)someNullableBool){
    //perform your actions if true
}

我知道在if语句中放入三元并不是一种纯粹的方法,但它确实清晰地解决了这个问题。

这当然是手动的GetValueOrDefault(false)

另一种方法是使用常量模式匹配:

if (nullableBool is true) {}
if (nullableBool is false) {}
if (nullableBool is null) {}

与操作符==不同,在读取代码时,这将把可空类型检查与普通的“有味道的代码”区分开来。

如果你只想对null/false测试true,我刚刚使用的一个读起来很好

bool? someCondition = null
if (someCondition.Equals(true))
...

如何使用GetValueOrDefault,这是非常自我解释的,并允许使用任何你想要的默认值:

if (nullableBool.GetValueOrDefault(false)) {
}