一个泛型方法，你可以迭代它的结果:

public static Object[][] chunk(Object[] src, int chunkSize) {

    int overflow = src.length%chunkSize;
    int numChunks = (src.length/chunkSize) + (overflow>0?1:0);
    Object[][] dest = new Object[numChunks][];      
    for (int i=0; i<numChunks; i++) {
        dest[i] = new Object[ (i<numChunks-1 || overflow==0) ? chunkSize : overflow ];
        System.arraycopy(src, i*chunkSize, dest[i], 0, dest[i].length); 
    }
    return dest;
}

你可以使用

(int)Math.Ceiling(((decimal)model.RecordCount )/ ((decimal)4));

Ian提供的整数数学解决方案很好，但存在整数溢出错误。假设变量都是int，解决方案可以重写为使用长数学和避免错误:

int pageCount = (-1L + records + recordsPerPage) / recordsPerPage;

如果记录很长，则错误仍然存在。模解没有这个bug。

找到了一个优雅的解决方案:

int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

资料来源:《数字转换》，罗兰·巴恪思，2001年

在CPU级别上，转换为浮点数和返回浮点数似乎是一种巨大的时间浪费。

伊恩·尼尔森的解决方案:

int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

可以简化为:

int pageCount = (records - 1) / recordsPerPage + 1;

AFAICS，它没有Brandon DuRette指出的溢出错误，并且因为它只使用一次，所以您不需要存储recordsPerPage，特别是如果它来自一个从配置文件或其他东西获取值的昂贵函数。

例如，这可能是低效的，如果配置。Fetch_value使用了数据库查找之类的:

int pageCount = (records + config.fetch_value('records per page') - 1) / config.fetch_value('records per page');

这会创建一个你并不真正需要的变量，这可能有(轻微的)内存影响，并且输入太多:

int recordsPerPage = config.fetch_value('records per page')
int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

这都是一行，只获取一次数据:

int pageCount = (records - 1) / config.fetch_value('records per page') + 1;

一个泛型方法，你可以迭代它的结果:

public static Object[][] chunk(Object[] src, int chunkSize) {

    int overflow = src.length%chunkSize;
    int numChunks = (src.length/chunkSize) + (overflow>0?1:0);
    Object[][] dest = new Object[numChunks][];      
    for (int i=0; i<numChunks; i++) {
        dest[i] = new Object[ (i<numChunks-1 || overflow==0) ? chunkSize : overflow ];
        System.arraycopy(src, i*chunkSize, dest[i], 0, dest[i].length); 
    }
    return dest;
}