需要扩展方法:

    public static int DivideUp(this int dividend, int divisor)
    {
        return (dividend + (divisor - 1)) / divisor;
    }

这里没有支票(溢出，DivideByZero等)，如果你喜欢，可以随意添加。顺便说一下，对于那些担心方法调用开销的人来说，像这样的简单函数无论如何都可能被编译器内联，所以我不认为这是需要担心的地方。欢呼。

附注:你可能会发现意识到这一点也很有用(它得到余数):

    int remainder; 
    int result = Math.DivRem(dividend, divisor, out remainder);

Ian提供的整数数学解决方案很好，但存在整数溢出错误。假设变量都是int，解决方案可以重写为使用长数学和避免错误:

int pageCount = (-1L + records + recordsPerPage) / recordsPerPage;

如果记录很长，则错误仍然存在。模解没有这个bug。

下面的方法应该比上面的解决方案做得更好，但以性能为代价(由于0.5* rct分母的浮点计算):

uint64_t integerDivide( const uint64_t& rctNumerator, const uint64_t& rctDenominator )
{
  // Ensure .5 upwards is rounded up (otherwise integer division just truncates - ie gives no remainder)
  return (rctDenominator == 0) ? 0 : (rctNumerator + (int)(0.5*rctDenominator)) / rctDenominator;
}

对于records == 0, rjmunro解为1。正确的解是0。也就是说，如果您知道记录> 0(我确信我们都假设recordsPerPage > 0)，那么rjmunro解决方案将给出正确的结果，并且没有任何溢出问题。

int pageCount = 0;
if (records > 0)
{
    pageCount = (((records - 1) / recordsPerPage) + 1);
}
// no else required

所有整数解都比浮点解更有效。

另一种替代方法是使用mod()函数(或'%')。如果有非零余数，则对除法的整数结果加1。

一个泛型方法，你可以迭代它的结果:

public static Object[][] chunk(Object[] src, int chunkSize) {

    int overflow = src.length%chunkSize;
    int numChunks = (src.length/chunkSize) + (overflow>0?1:0);
    Object[][] dest = new Object[numChunks][];      
    for (int i=0; i<numChunks; i++) {
        dest[i] = new Object[ (i<numChunks-1 || overflow==0) ? chunkSize : overflow ];
        System.arraycopy(src, i*chunkSize, dest[i], 0, dest[i].length); 
    }
    return dest;
}