我做以下，处理任何溢出:

var totalPages = totalResults.IsDivisble(recordsperpage) ? totalResults/(recordsperpage) : totalResults/(recordsperpage) + 1;

并使用这个扩展，如果有0结果:

public static bool IsDivisble(this int x, int n)
{
           return (x%n) == 0;
}

此外，对于当前的页码(没有被问到，但可能有用):

var currentPage = (int) Math.Ceiling(recordsperpage/(double) recordsperpage) + 1;

需要扩展方法:

    public static int DivideUp(this int dividend, int divisor)
    {
        return (dividend + (divisor - 1)) / divisor;
    }

这里没有支票(溢出，DivideByZero等)，如果你喜欢，可以随意添加。顺便说一下，对于那些担心方法调用开销的人来说，像这样的简单函数无论如何都可能被编译器内联，所以我不认为这是需要担心的地方。欢呼。

附注:你可能会发现意识到这一点也很有用(它得到余数):

    int remainder; 
    int result = Math.DivRem(dividend, divisor, out remainder);

另一种替代方法是使用mod()函数(或'%')。如果有非零余数，则对除法的整数结果加1。

你可以使用

(int)Math.Ceiling(((decimal)model.RecordCount )/ ((decimal)4));

下面的方法应该比上面的解决方案做得更好，但以性能为代价(由于0.5* rct分母的浮点计算):

uint64_t integerDivide( const uint64_t& rctNumerator, const uint64_t& rctDenominator )
{
  // Ensure .5 upwards is rounded up (otherwise integer division just truncates - ie gives no remainder)
  return (rctDenominator == 0) ? 0 : (rctNumerator + (int)(0.5*rctDenominator)) / rctDenominator;
}

我为自己做了这个，感谢Jarod Elliott和SendETHToThisAddress的回复。

public static int RoundedUpDivisionBy(this int @this, int divider)
{        
    var result = @this / divider;
    if (@this % divider is 0) return result;
    return result + Math.Sign(@this * divider);
}

然后我意识到，与上面的答案相比，它对CPU来说太过了。 然而，我认为它是可读的，也适用于负数。