另一种替代方法是使用mod()函数(或'%')。如果有非零余数，则对除法的整数结果加1。

您需要执行浮点除法，然后使用ceiling函数将值四舍五入到下一个整数。

在CPU级别上，转换为浮点数和返回浮点数似乎是一种巨大的时间浪费。

伊恩·尼尔森的解决方案:

int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

可以简化为:

int pageCount = (records - 1) / recordsPerPage + 1;

AFAICS，它没有Brandon DuRette指出的溢出错误，并且因为它只使用一次，所以您不需要存储recordsPerPage，特别是如果它来自一个从配置文件或其他东西获取值的昂贵函数。

例如，这可能是低效的，如果配置。Fetch_value使用了数据库查找之类的:

int pageCount = (records + config.fetch_value('records per page') - 1) / config.fetch_value('records per page');

这会创建一个你并不真正需要的变量，这可能有(轻微的)内存影响，并且输入太多:

int recordsPerPage = config.fetch_value('records per page')
int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

这都是一行，只获取一次数据:

int pageCount = (records - 1) / config.fetch_value('records per page') + 1;

对于records == 0, rjmunro解为1。正确的解是0。也就是说，如果您知道记录> 0(我确信我们都假设recordsPerPage > 0)，那么rjmunro解决方案将给出正确的结果，并且没有任何溢出问题。

int pageCount = 0;
if (records > 0)
{
    pageCount = (((records - 1) / recordsPerPage) + 1);
}
// no else required

所有整数解都比浮点解更有效。

一个泛型方法，你可以迭代它的结果:

public static Object[][] chunk(Object[] src, int chunkSize) {

    int overflow = src.length%chunkSize;
    int numChunks = (src.length/chunkSize) + (overflow>0?1:0);
    Object[][] dest = new Object[numChunks][];      
    for (int i=0; i<numChunks; i++) {
        dest[i] = new Object[ (i<numChunks-1 || overflow==0) ? chunkSize : overflow ];
        System.arraycopy(src, i*chunkSize, dest[i], 0, dest[i].length); 
    }
    return dest;
}

需要扩展方法:

    public static int DivideUp(this int dividend, int divisor)
    {
        return (dividend + (divisor - 1)) / divisor;
    }

这里没有支票(溢出，DivideByZero等)，如果你喜欢，可以随意添加。顺便说一下，对于那些担心方法调用开销的人来说，像这样的简单函数无论如何都可能被编译器内联，所以我不认为这是需要担心的地方。欢呼。

附注:你可能会发现意识到这一点也很有用(它得到余数):

    int remainder; 
    int result = Math.DivRem(dividend, divisor, out remainder);