下面的方法应该比上面的解决方案做得更好，但以性能为代价(由于0.5* rct分母的浮点计算):

uint64_t integerDivide( const uint64_t& rctNumerator, const uint64_t& rctDenominator )
{
  // Ensure .5 upwards is rounded up (otherwise integer division just truncates - ie gives no remainder)
  return (rctDenominator == 0) ? 0 : (rctNumerator + (int)(0.5*rctDenominator)) / rctDenominator;
}

您需要执行浮点除法，然后使用ceiling函数将值四舍五入到下一个整数。

我为自己做了这个，感谢Jarod Elliott和SendETHToThisAddress的回复。

public static int RoundedUpDivisionBy(this int @this, int divider)
{        
    var result = @this / divider;
    if (@this % divider is 0) return result;
    return result + Math.Sign(@this * divider);
}

然后我意识到，与上面的答案相比，它对CPU来说太过了。 然而，我认为它是可读的，也适用于负数。

在CPU级别上，转换为浮点数和返回浮点数似乎是一种巨大的时间浪费。

伊恩·尼尔森的解决方案:

int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

可以简化为:

int pageCount = (records - 1) / recordsPerPage + 1;

AFAICS，它没有Brandon DuRette指出的溢出错误，并且因为它只使用一次，所以您不需要存储recordsPerPage，特别是如果它来自一个从配置文件或其他东西获取值的昂贵函数。

例如，这可能是低效的，如果配置。Fetch_value使用了数据库查找之类的:

int pageCount = (records + config.fetch_value('records per page') - 1) / config.fetch_value('records per page');

这会创建一个你并不真正需要的变量，这可能有(轻微的)内存影响，并且输入太多:

int recordsPerPage = config.fetch_value('records per page')
int pageCount = (records + recordsPerPage - 1) / recordsPerPage;

这都是一行，只获取一次数据:

int pageCount = (records - 1) / config.fetch_value('records per page') + 1;

一个泛型方法，你可以迭代它的结果:

public static Object[][] chunk(Object[] src, int chunkSize) {

    int overflow = src.length%chunkSize;
    int numChunks = (src.length/chunkSize) + (overflow>0?1:0);
    Object[][] dest = new Object[numChunks][];      
    for (int i=0; i<numChunks; i++) {
        dest[i] = new Object[ (i<numChunks-1 || overflow==0) ? chunkSize : overflow ];
        System.arraycopy(src, i*chunkSize, dest[i], 0, dest[i].length); 
    }
    return dest;
}

下面的方法应该比上面的解决方案做得更好，但以性能为代价(由于0.5* rct分母的浮点计算):

uint64_t integerDivide( const uint64_t& rctNumerator, const uint64_t& rctDenominator )
{
  // Ensure .5 upwards is rounded up (otherwise integer division just truncates - ie gives no remainder)
  return (rctDenominator == 0) ? 0 : (rctNumerator + (int)(0.5*rctDenominator)) / rctDenominator;
}