在我多年的编程生涯中，我经常使用递归来解决简单的问题，但我完全意识到，有时由于内存/速度问题，您需要迭代。
所以，在很久以前的某个时候，我去尝试寻找是否存在任何“模式”或教科书上的方法来将常见的递归方法转换为迭代，但一无所获。至少我想不起有什么帮助。
有一般的规则吗? 有“模式”吗?
当前回答
一个系统如何接受任何递归函数并使用堆栈执行它的粗略描述:
这是为了在没有细节的情况下展示想法。考虑这个函数，它将打印出图的节点:
function show(node)
0. if isleaf(node):
1. print node.name
2. else:
3. show(node.left)
4. show(node)
5. show(node.right)
例如图表: A - B > C - > show(A)将打印B, A, C
函数调用意味着保存本地状态和延续点，以便返回，然后跳转到要调用的函数。
例如，假设show(A)开始运行。函数调用在第3行。显示(B)的意思 -将项目添加到堆栈，意思是“你需要在第2行继续使用本地变量状态node=A” —到第0行，节点为B。
为了执行代码，系统运行指令。当遇到函数调用时，系统将需要的信息推回到原来的位置，运行函数代码，当函数完成时，弹出关于需要继续执行的位置的信息。
其他回答
有一种将递归遍历转换为迭代器的通用方法，即使用连接多个迭代器提供者的惰性迭代器(返回迭代器的lambda表达式)。请参阅我的将递归遍历转换为迭代器。
似乎没有人指出递归函数在主体中调用自己超过一次的位置，并处理返回递归中的特定点(即不是原始递归)。据说每一个递归都可以转化为迭代，所以这似乎是可能的。
我刚刚想出了一个如何做到这一点的c#示例。假设您有以下递归函数，它的作用类似于poststorder遍历，AbcTreeNode是一个带有指针a、b、c的3元树。
public static void AbcRecursiveTraversal(this AbcTreeNode x, List<int> list) {
if (x != null) {
AbcRecursiveTraversal(x.a, list);
AbcRecursiveTraversal(x.b, list);
AbcRecursiveTraversal(x.c, list);
list.Add(x.key);//finally visit root
}
}
迭代解:
int? address = null;
AbcTreeNode x = null;
x = root;
address = A;
stack.Push(x);
stack.Push(null)
while (stack.Count > 0) {
bool @return = x == null;
if (@return == false) {
switch (address) {
case A://
stack.Push(x);
stack.Push(B);
x = x.a;
address = A;
break;
case B:
stack.Push(x);
stack.Push(C);
x = x.b;
address = A;
break;
case C:
stack.Push(x);
stack.Push(null);
x = x.c;
address = A;
break;
case null:
list_iterative.Add(x.key);
@return = true;
break;
}
}
if (@return == true) {
address = (int?)stack.Pop();
x = (AbcTreeNode)stack.Pop();
}
}
努力使你的递归调用尾部递归(递归的最后一个语句是递归调用)。一旦你有了它，将它转换为迭代通常是相当容易的。
在谷歌中搜索“延续传递样式”。有一个转换为尾部递归样式的一般过程;还有一个将尾部递归函数转换为循环的通用过程。
要寻找的一种模式是函数末尾的递归调用(所谓的尾部递归)。这很容易用一段时间来代替。例如，函数foo:
void foo(Node* node)
{
if(node == NULL)
return;
// Do something with node...
foo(node->left);
foo(node->right);
}
以调用foo结束。这可以替换为:
void foo(Node* node)
{
while(node != NULL)
{
// Do something with node...
foo(node->left);
node = node->right;
}
}
这消除了第二次递归调用。
