在某些情况下，选择静态链接而不是动态链接或反之，是否有令人信服的性能原因?我听过或读过以下内容，但我对这个主题了解不够，无法保证其真实性。
1)静态链接和动态链接在运行时性能上的差异通常可以忽略不计。
如果使用使用概要数据优化程序热路径的分析编译器，2)(1)是不正确的，因为使用静态链接，编译器可以优化你的代码和库代码。使用动态链接，只能优化您的代码。如果大部分时间都花在运行库代码上，这可能会有很大的不同。否则，(1)仍然适用。
当前回答
在类unix系统上，动态链接会使“root”很难使用安装在偏僻位置的共享库的应用程序。这是因为对于具有根权限的进程，动态连接器通常不会注意LD_LIBRARY_PATH或其等效内容。有时，静态链接可以解决问题。
另外，安装过程必须确定库的位置，但这可能会使计算机上的多个软件版本难以共存。
其他回答
我同意dnmckee提到的观点，另外:
静态链接的应用程序可能更容易部署，因为很少或没有额外的文件依赖项(.dll / .so)，当它们丢失或安装在错误的位置时，可能会导致问题。
动态链接的最佳示例是库依赖于所使用的硬件。在古代，C数学库是动态的，这样每个平台都可以使用所有的处理器功能来优化它。
一个更好的例子可能是OpenGL。OpenGl是一个由AMD和NVidia实现的不同的API。你不能在AMD卡上使用NVidia实现，因为硬件是不同的。因此，你不能静态地将OpenGL链接到你的程序中。这里使用了动态链接，以便为所有平台优化API。
这真的很简单。当您在源代码中进行更改时，您希望等待10分钟或20秒来构建它?我只能忍受20秒。除此之外，我要么拿出剑来，要么开始考虑如何使用单独的编译和链接将其带回舒适区。
在类unix系统上，动态链接会使“root”很难使用安装在偏僻位置的共享库的应用程序。这是因为对于具有根权限的进程，动态连接器通常不会注意LD_LIBRARY_PATH或其等效内容。有时，静态链接可以解决问题。
另外，安装过程必须确定库的位置，但这可能会使计算机上的多个软件版本难以共存。
Another consideration is the number of object files (translation units) that you actually consume in a library vs the total number available. If a library is built from many object files, but you only use symbols from a few of them, this might be an argument for favoring static linking, since you only link the objects that you use when you static link (typically) and don't normally carry the unused symbols. If you go with a shared lib, that lib contains all translation units and could be much larger than what you want or need.
