静态链接只给你一个单一的exe，为了做出改变，你需要重新编译你的整个程序。而在动态链接中，您只需要对dll进行更改，当您运行exe时，这些更改将在运行时被拾取。通过动态链接(例如:windows)更容易提供更新和错误修复。

这真的很简单。当您在源代码中进行更改时，您希望等待10分钟或20秒来构建它?我只能忍受20秒。除此之外，我要么拿出剑来，要么开始考虑如何使用单独的编译和链接将其带回舒适区。

Another consideration is the number of object files (translation units) that you actually consume in a library vs the total number available. If a library is built from many object files, but you only use symbols from a few of them, this might be an argument for favoring static linking, since you only link the objects that you use when you static link (typically) and don't normally carry the unused symbols. If you go with a shared lib, that lib contains all translation units and could be much larger than what you want or need.

另一个尚未讨论的问题是修复库中的错误。

使用静态链接，您不仅需要重新构建库，还必须重新链接和重新分发可执行文件。如果库只在一个可执行文件中使用，这可能不是问题。但是，需要重新链接和重新分发的可执行文件越多，痛苦就越大。

使用动态链接，只需重新构建和重新分发动态库，就完成了工作。

静态链接只给你一个单一的exe，为了做出改变，你需要重新编译你的整个程序。而在动态链接中，您只需要对dll进行更改，当您运行exe时，这些更改将在运行时被拾取。通过动态链接(例如:windows)更容易提供更新和错误修复。

我同意dnmckee提到的观点，另外:

静态链接的应用程序可能更容易部署，因为很少或没有额外的文件依赖项(.dll / .so)，当它们丢失或安装在错误的位置时，可能会导致问题。