在某些情况下，选择静态链接而不是动态链接或反之，是否有令人信服的性能原因?我听过或读过以下内容，但我对这个主题了解不够，无法保证其真实性。
1)静态链接和动态链接在运行时性能上的差异通常可以忽略不计。
如果使用使用概要数据优化程序热路径的分析编译器，2)(1)是不正确的，因为使用静态链接，编译器可以优化你的代码和库代码。使用动态链接，只能优化您的代码。如果大部分时间都花在运行库代码上，这可能会有很大的不同。否则，(1)仍然适用。
当前回答
静态链接是在编译时将链接的内容复制到主二进制文件中并变成单个二进制文件的过程。
缺点:
编译时间更长 输出二进制更大
动态链接是在运行时加载链接内容的过程。这项技术允许:
升级链接二进制文件而不重新编译主二进制文件，增加ABI稳定性[关于] 是否有单个共享副本
缺点:
开始时间较慢(应复制链接内容) 链接器错误在运行时抛出
[iOS静态vs动态框架]
其他回答
1)基于这样一个事实，即调用DLL函数总是使用额外的间接跳转。如今，这通常可以忽略不计。在DLL内部，i386 CPU上有一些更多的开销，因为它们不能生成与位置无关的代码。在amd64上，跳转可以相对于程序计数器，因此这是一个巨大的改进。
2)这是正确的。通过分析引导的优化，您通常可以获得大约10- 15%的性能。既然CPU速度已经达到极限，那么这样做可能是值得的。
我想补充的是:(3)链接器可以将函数安排在一个更有效的缓存分组中，从而将昂贵的缓存级别的失败最小化。它还可能特别影响应用程序的启动时间(基于我在Sun c++编译器中看到的结果)
不要忘记，使用dll不能执行死代码消除。根据语言的不同，DLL代码也可能不是最佳的。虚函数总是虚函数，因为编译器不知道客户端是否正在覆盖它。
由于这些原因，如果不需要dll，那么就使用静态编译。
编辑(通过用户下划线回答注释)
这里有一个关于职位独立代码问题的很好的资源http://eli.thegreenplace.net/2011/11/03/position-independent-code-pic-in-shared-libraries/
正如所解释的，x86除了15位跳转范围之外没有其他的AFAIK，也没有无条件跳转和调用。这就是为什么函数(来自生成器)超过32K一直是一个问题，需要嵌入蹦床。
But on popular x86 OS like Linux you do not need to care if the .so/DLL file is not generated with the gcc switch -fpic (which enforces the use of the indirect jump tables). Because if you don't, the code is just fixed like a normal linker would relocate it. But while doing this it makes the code segment non shareable and it would need a full mapping of the code from disk into memory and touching it all before it can be used (emptying most of the caches, hitting TLBs) etc. There was a time when this was considered slow.
这样你就没有任何收益了。
我不记得什么操作系统(Solaris或FreeBSD)给我的Unix构建系统的问题，因为我只是没有这样做，不知道为什么它崩溃，直到我应用-fPIC到gcc。
动态链接是满足某些许可要求(如LGPL)的唯一实用方法。
我同意dnmckee提到的观点，另外:
静态链接的应用程序可能更容易部署，因为很少或没有额外的文件依赖项(.dll / .so)，当它们丢失或安装在错误的位置时，可能会导致问题。
动态链接需要额外的时间让操作系统找到动态库并加载它。使用静态链接，所有内容都在一起，并且只需要一次性加载到内存中。
另外，参见DLL地狱。在这种情况下，操作系统加载的DLL不是应用程序自带的，也不是应用程序期望的版本。
在类unix系统上，动态链接会使“root”很难使用安装在偏僻位置的共享库的应用程序。这是因为对于具有根权限的进程，动态连接器通常不会注意LD_LIBRARY_PATH或其等效内容。有时，静态链接可以解决问题。
另外，安装过程必须确定库的位置，但这可能会使计算机上的多个软件版本难以共存。
