这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
我不知道这是否真的有争议，但这样如何:方法和函数名是你的代码可以拥有的最好的注释类型;如果您发现自己在写注释，请将注释的代码段转换为函数/方法。
这样做有一个令人愉快的副作用，它迫使你很好地分解你的程序，避免了可能很快与现实不同步的注释，为你提供了一些可以对代码库进行grep的东西，并为你的代码留下了新鲜的柠檬味。
其他回答
软件开发是一门艺术。
全局变量和/或单例变量本身并不邪恶
我来自更多的系统管理员，shell, Perl(和我的“真正的”编程)，PHP类型的背景;去年我被派去做Java开发工作。
单身是邪恶的。全球人太邪恶了，他们甚至不被允许。然而，Java有像AOP这样的东西，现在还有各种“依赖注入”框架(我们使用谷歌Guice)。AOP就不是这样了，但是DI的东西肯定会给你什么?全局变量。啊,谢谢。
我坚信非托管代码不值得这么麻烦。与查找内存泄漏相关的额外维护性开销(即使是最好的程序员偶尔也会引入这种开销)远远超过从c++这样的语言获得的性能。如果Java, c#等不能得到你需要的性能，买更多的机器。
根据我得到的大量反馈，我最具争议的观点显然是，程序员并不总是读他们声称读过的书。这紧跟着我的观点，一个受过正规教育的程序员比一个自学成才的程序员更好(但不一定比另一个自学成才的程序员更好)。
80%的bug是在设计阶段引入的。 其余80%是在编码阶段引入的。
(这一观点的灵感来自于Dima Malenko的回答。“开发80%是关于设计，20%是关于编码”，没错。“这将产生几乎零错误的代码”，不。)
