我是一个前Pascal的人，目前正在学习c#。 我的问题是:
下面的代码比转换更快吗?
int a = 5;
if (a == 1)
{
....
}
else if(a == 2)
{
....
}
else if(a == 3)
{
....
}
else if(a == 4)
{
....
}
else
....
还有开关:
int a = 5;
switch(a)
{
case 1:
...
break;
case 2:
...
break;
case 3:
...
break;
case 4:
...
break;
default:
...
break;
}
哪一个更快?
我之所以这样问，是因为我的程序具有类似的结构(许多许多“else if”语句)。 我应该把它们变成开关吗?
当前回答
从技术上讲，它们产生的结果完全相同，因此它们应该以几乎相同的方式进行优化。然而，编译器优化使用跳转表的切换情况的机会比if更大。
我说的是一般情况。对于5个条目，假设您按频率对条件进行排序，则为if执行的平均测试数量应小于2.5。除非是在一个非常紧密的循环中，否则几乎没有瓶颈。
其他回答
简单回答:Switch语句更快
if语句平均需要两次比较(在运行示例代码时)才能得到正确的子句。
switch语句的平均比较数将是1不管你有多少不同的情况。编译器/虚拟机将在编译时生成一个可能选项的“查找表”。
如果经常运行这段代码，虚拟机能否以类似的方式优化if语句?
如果可能的话，Switch通常会被编译器转换成一个查找表。所以任意情况的查找是O(1)而不是在找到你想要的情况之前做一些情况比较。
所以在很多情况下if/else if链会慢一些。不过，这取决于你的箱子被击中的频率，可能没有什么区别。
我想说转换是正确的方法，它既更快又更好。
下面的链接显示了比较这两者的基准测试。
另一件需要考虑的事情是:这真的是应用程序的瓶颈吗?在极少数情况下，确实需要这种类型的优化。大多数时候，你可以通过重新思考你的算法和数据结构来获得更好的加速。
就少数几项而言，差别很小。如果你有很多东西，你一定要用开关。
如果一个开关包含五个以上的项，则使用查找表或散列表来实现。这意味着所有的条目都有相同的访问时间，而在if:s列表中，最后一个条目需要更多的时间才能到达，因为它必须先评估之前的每个条件。
