我是一个前Pascal的人，目前正在学习c#。 我的问题是:
下面的代码比转换更快吗?
int a = 5;
if (a == 1)
{
....
}
else if(a == 2)
{
....
}
else if(a == 3)
{
....
}
else if(a == 4)
{
....
}
else
....
还有开关:
int a = 5;
switch(a)
{
case 1:
...
break;
case 2:
...
break;
case 3:
...
break;
case 4:
...
break;
default:
...
break;
}
哪一个更快?
我之所以这样问，是因为我的程序具有类似的结构(许多许多“else if”语句)。 我应该把它们变成开关吗?
当前回答
简单回答:Switch语句更快
if语句平均需要两次比较(在运行示例代码时)才能得到正确的子句。
switch语句的平均比较数将是1不管你有多少不同的情况。编译器/虚拟机将在编译时生成一个可能选项的“查找表”。
如果经常运行这段代码，虚拟机能否以类似的方式优化if语句?
其他回答
就少数几项而言，差别很小。如果你有很多东西，你一定要用开关。
如果一个开关包含五个以上的项，则使用查找表或散列表来实现。这意味着所有的条目都有相同的访问时间，而在if:s列表中，最后一个条目需要更多的时间才能到达，因为它必须先评估之前的每个条件。
看到 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reflection.emit.opcodes.switch%28VS.71%29.aspx
Switch语句基本上是一个查找表，它有已知的选项，if语句类似于布尔类型。根据我的说法，开关和if-else是一样的，但对于逻辑开关可以帮助更好。而if-else在阅读中也有助于理解。
应该不难测试，创建一个在5个数字之间切换或ifelse的函数，在该函数中放入rand(1,5)，并在计时时循环几次。
简单回答:Switch语句更快
if语句平均需要两次比较(在运行示例代码时)才能得到正确的子句。
switch语句的平均比较数将是1不管你有多少不同的情况。编译器/虚拟机将在编译时生成一个可能选项的“查找表”。
如果经常运行这段代码，虚拟机能否以类似的方式优化if语句?
比switch的性能优势(相对来说微不足道，但值得注意)更重要的是可读性问题。
就我个人而言，我发现switch语句的意图和纯空白非常清楚，与if链相比。
