我是一个前Pascal的人，目前正在学习c#。 我的问题是:
下面的代码比转换更快吗?
int a = 5;
if (a == 1)
{
....
}
else if(a == 2)
{
....
}
else if(a == 3)
{
....
}
else if(a == 4)
{
....
}
else
....
还有开关:
int a = 5;
switch(a)
{
case 1:
...
break;
case 2:
...
break;
case 3:
...
break;
case 4:
...
break;
default:
...
break;
}
哪一个更快?
我之所以这样问，是因为我的程序具有类似的结构(许多许多“else if”语句)。 我应该把它们变成开关吗?
当前回答
看到 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reflection.emit.opcodes.switch%28VS.71%29.aspx
Switch语句基本上是一个查找表，它有已知的选项，if语句类似于布尔类型。根据我的说法，开关和if-else是一样的，但对于逻辑开关可以帮助更好。而if-else在阅读中也有助于理解。
其他回答
Switch通常比一长串if更快，因为编译器可以生成一个跳转表。列表越长，switch语句相对于一系列if语句就越好。
从技术上讲，它们产生的结果完全相同，因此它们应该以几乎相同的方式进行优化。然而，编译器优化使用跳转表的切换情况的机会比if更大。
我说的是一般情况。对于5个条目，假设您按频率对条件进行排序，则为if执行的平均测试数量应小于2.5。除非是在一个非常紧密的循环中，否则几乎没有瓶颈。
你为什么关心这个?
99.99%的情况下，你不应该在意。
这些类型的微优化不太可能影响代码的性能。
此外，如果您需要关心，那么您应该对代码进行性能分析。在这种情况下，找出开关情况和if-else块之间的性能差异将是微不足道的。
编辑:为了清晰起见:实现任何更清晰和更可维护的设计。通常，当面对一个巨大的开关情况或if-else块时，解决方案是使用多态性。找到正在变化的行为并将其封装。我曾经处理过像这样巨大而丑陋的开关case代码，一般来说，简化它并不难。但是，太令人满意了。
如果可能的话，Switch通常会被编译器转换成一个查找表。所以任意情况的查找是O(1)而不是在找到你想要的情况之前做一些情况比较。
所以在很多情况下if/else if链会慢一些。不过，这取决于你的箱子被击中的频率，可能没有什么区别。
自switch语句表达你的if / else链一样的意图但更受限制的,正式的方式,你的第一个猜测应该是编译器将能够优化它更好,因为它可以吸引更多的结论的条件放在您的代码(即只有一个国家可能是真的,价值相比是一个原始类型,等等),这是一个相当安全的一般真理,当你比较两个相似的语言结构的运行时性能。
