如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
这不是规则
对于每个查询....试着分开，然后按…分组比较完成每个查询的时间，并使用更快的....
在我的项目中，有时我使用group by和other distinct
其他回答
下面是一个简单的方法，它将为每个查询打印2个不同的运行时间。
DECLARE @t1 DATETIME;
DECLARE @t2 DATETIME;
SET @t1 = GETDATE();
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u; --Query with DISTINCT
SET @t2 = GETDATE();
PRINT 'Elapsed time (ms): ' + CAST(DATEDIFF(millisecond, @t1, @t2) AS varchar);
SET @t1 = GETDATE();
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession; --Query with GROUP BY
SET @t2 = GETDATE();
PRINT 'Elapsed time (ms): ' + CAST(DATEDIFF(millisecond, @t1, @t2) AS varchar);
或尝试设置统计时间(Transact-SQL)
SET STATISTICS TIME ON;
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u; --Query with DISTINCT
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession; --Query with GROUP BY
SET STATISTICS TIME OFF;
它简单地显示了解析、编译和执行每条语句所需的毫秒数，如下所示:
SQL Server Execution Times:
CPU time = 0 ms, elapsed time = 2 ms.
对于单个列上的DISTINCT和单个列上的GROUP BY，上面的所有答案都是正确的。 每个db引擎都有自己的实现和优化，如果你只关心一点点差异(在大多数情况下)，那么你必须针对特定的服务器和特定的版本进行测试!由于实现可能会改变…
但是，如果在查询中选择多个列，则DISTINCT本质上是不同的!因为在这种情况下，它将比较所有行的所有列，而不仅仅是一列。
如果你有这样的东西:
// This will NOT return unique by [id], but unique by (id,name)
SELECT DISTINCT id, name FROM some_query_with_joins
// This will select unique by [id].
SELECT id, name FROM some_query_with_joins GROUP BY id
认为DISTINCT关键字通过指定的第一列来区分行是一个常见的错误，但DISTINCT是这种方式的通用关键字。
所以朋友们，你们要小心，不要把上面的答案当成所有情况下的正确答案……你可能会感到困惑，得到错误的结果，而你想要的只是优化!
它们本质上是等价的(事实上，这就是一些数据库在底层实现DISTINCT的方式)。
如果其中一个更快，它就是DISTINCT。这是因为，尽管两者是相同的，但查询优化器必须捕获这样一个事实，即GROUP BY没有利用任何组成员，只利用了它们的键。DISTINCT将此显式化，因此可以使用稍微笨一点的优化器。
有疑问的时候，测试一下!
在MySQL中，“Group By”使用了一个额外的步骤:文件排序。我意识到DISTINCT比GROUP BY快，这是一个惊喜。
如果你不需要执行任何组函数(如果你想将数值数据添加到表中，可以使用sum, average等)，请使用SELECT DISTINCT。我怀疑它更快，但我没有任何表现。
在任何情况下，如果您担心速度，可以在列上创建索引。
