如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
这不是规则
对于每个查询....试着分开，然后按…分组比较完成每个查询的时间，并使用更快的....
在我的项目中，有时我使用group by和other distinct
其他回答
似乎这些查询并不完全相同。至少对MySQL是这样。
比较:
描述从northwind.products中选择不同的产品名称 描述从北风选择的产品名称。产品组按产品名称
第二个查询在Extra中额外给出了“Using filesort”。
如果问题允许，请尝试使用EXISTS，因为它被优化为只要找到结果就结束(并且不缓冲任何响应)，因此，如果您只是试图为这样的WHERE子句规范化数据
SELECT FROM SOMETHING S WHERE S.ID IN ( SELECT DISTINCT DCR.SOMETHING_ID FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR ) -- to keep same cardinality
更快的回答是:
SELECT FROM SOMETHING S WHERE EXISTS ( SELECT 1 FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR WHERE DCR.SOMETHING_ID = S.ID )
这并不总是可行的，但当可用时，你会看到一个更快的响应。
在mySQL中，我发现GROUP BY将NULL视为不同的，而distinct不是。 采取完全相同的DISTINCT查询，删除了DISTINCT，并将所选字段添加为GROUP BY，并且由于其中一个字段为NULL，我得到了更多的行。
所以. .我倾向于相信mySQL中有更多的DISTINCT。
SELECT DISTINCT总是和GROUP BY一样，或者比GROUP BY更快。在某些系统上(例如Oracle)，对于大多数查询，它可能被优化为与DISTINCT相同。在其他的(如SQL Server)上，它可能要快得多。
Group by比Distinct代价更大，因为Group by对结果进行排序，而Distinct则避免排序。但如果你想让group by产生与distinct相同的结果，请给order by null ..
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
等于
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession order by null
