如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
如果问题允许，请尝试使用EXISTS，因为它被优化为只要找到结果就结束(并且不缓冲任何响应)，因此，如果您只是试图为这样的WHERE子句规范化数据
SELECT FROM SOMETHING S WHERE S.ID IN ( SELECT DISTINCT DCR.SOMETHING_ID FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR ) -- to keep same cardinality
更快的回答是:
SELECT FROM SOMETHING S WHERE EXISTS ( SELECT 1 FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR WHERE DCR.SOMETHING_ID = S.ID )
这并不总是可行的，但当可用时，你会看到一个更快的响应。
其他回答
在mySQL中，我发现GROUP BY将NULL视为不同的，而distinct不是。 采取完全相同的DISTINCT查询，删除了DISTINCT，并将所选字段添加为GROUP BY，并且由于其中一个字段为NULL，我得到了更多的行。
所以. .我倾向于相信mySQL中有更多的DISTINCT。
如果可以，尽量选择最简单、最简短的答案——DISTINCT似乎更符合你的要求，因为它会给你你需要的答案，而且只有这个答案!
在MySQL中，“Group By”使用了一个额外的步骤:文件排序。我意识到DISTINCT比GROUP BY快，这是一个惊喜。
如果你不需要执行任何组函数(如果你想将数值数据添加到表中，可以使用sum, average等)，请使用SELECT DISTINCT。我怀疑它更快，但我没有任何表现。
在任何情况下，如果您担心速度，可以在列上创建索引。
它们本质上是等价的(事实上，这就是一些数据库在底层实现DISTINCT的方式)。
如果其中一个更快，它就是DISTINCT。这是因为，尽管两者是相同的，但查询优化器必须捕获这样一个事实，即GROUP BY没有利用任何组成员，只利用了它们的键。DISTINCT将此显式化，因此可以使用稍微笨一点的优化器。
有疑问的时候，测试一下!
