如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
它们本质上是等价的(事实上，这就是一些数据库在底层实现DISTINCT的方式)。
如果其中一个更快，它就是DISTINCT。这是因为，尽管两者是相同的，但查询优化器必须捕获这样一个事实，即GROUP BY没有利用任何组成员，只利用了它们的键。DISTINCT将此显式化，因此可以使用稍微笨一点的优化器。
有疑问的时候，测试一下!
其他回答
下面是一个简单的方法，它将为每个查询打印2个不同的运行时间。
DECLARE @t1 DATETIME;
DECLARE @t2 DATETIME;
SET @t1 = GETDATE();
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u; --Query with DISTINCT
SET @t2 = GETDATE();
PRINT 'Elapsed time (ms): ' + CAST(DATEDIFF(millisecond, @t1, @t2) AS varchar);
SET @t1 = GETDATE();
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession; --Query with GROUP BY
SET @t2 = GETDATE();
PRINT 'Elapsed time (ms): ' + CAST(DATEDIFF(millisecond, @t1, @t2) AS varchar);
或尝试设置统计时间(Transact-SQL)
SET STATISTICS TIME ON;
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u; --Query with DISTINCT
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession; --Query with GROUP BY
SET STATISTICS TIME OFF;
它简单地显示了解析、编译和执行每条语句所需的毫秒数，如下所示:
SQL Server Execution Times:
CPU time = 0 ms, elapsed time = 2 ms.
在MySQL中，“Group By”使用了一个额外的步骤:文件排序。我意识到DISTINCT比GROUP BY快，这是一个惊喜。
似乎这些查询并不完全相同。至少对MySQL是这样。
比较:
描述从northwind.products中选择不同的产品名称 描述从北风选择的产品名称。产品组按产品名称
第二个查询在Extra中额外给出了“Using filesort”。
在postgres的某些情况下，distinct可能比group by慢(不知道其他dbs)。
测试的例子:
postgres=# select count(*) from (select distinct i from g) a;
count
10001
(1 row)
Time: 1563,109 ms
postgres=# select count(*) from (select i from g group by i) a;
count
10001
(1 row)
Time: 594,481 ms
http://www.pgsql.cz/index.php/PostgreSQL_SQL_Tricks_I
所以要小心……：）
Group by比Distinct代价更大，因为Group by对结果进行排序，而Distinct则避免排序。但如果你想让group by产生与distinct相同的结果，请给order by null ..
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
等于
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession order by null
