如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
在postgres的某些情况下，distinct可能比group by慢(不知道其他dbs)。
测试的例子:
postgres=# select count(*) from (select distinct i from g) a;
count
10001
(1 row)
Time: 1563,109 ms
postgres=# select count(*) from (select i from g group by i) a;
count
10001
(1 row)
Time: 594,481 ms
http://www.pgsql.cz/index.php/PostgreSQL_SQL_Tricks_I
所以要小心……：）
其他回答
在MySQL中，“Group By”使用了一个额外的步骤:文件排序。我意识到DISTINCT比GROUP BY快，这是一个惊喜。
如果可以，尽量选择最简单、最简短的答案——DISTINCT似乎更符合你的要求，因为它会给你你需要的答案，而且只有这个答案!
如果问题允许，请尝试使用EXISTS，因为它被优化为只要找到结果就结束(并且不缓冲任何响应)，因此，如果您只是试图为这样的WHERE子句规范化数据
SELECT FROM SOMETHING S WHERE S.ID IN ( SELECT DISTINCT DCR.SOMETHING_ID FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR ) -- to keep same cardinality
更快的回答是:
SELECT FROM SOMETHING S WHERE EXISTS ( SELECT 1 FROM DIFF_CARDINALITY_RELATIONSHIP DCR WHERE DCR.SOMETHING_ID = S.ID )
这并不总是可行的，但当可用时，你会看到一个更快的响应。
如果你不需要执行任何组函数(如果你想将数值数据添加到表中，可以使用sum, average等)，请使用SELECT DISTINCT。我怀疑它更快，但我没有任何表现。
在任何情况下，如果您担心速度，可以在列上创建索引。
经过大量的测试，我们得出的结论是GROUP BY更快
选择sql_no_cache opnamegroep_intern 从telwerken WHERE opnemergroep IN (7,8,9,10,11,12,13) group by opnamegroep_intern
总共0.0944秒 显示记录0 - 29(共635条，查询持续0.0484秒)
选择sql_no_cache 不同的(opnamegroep_intern) 从telwerken WHERE opnemergroep IN (7,8,9,10,11,12,13)
635总共0.2117秒(几乎慢了100%) 韦格弗面包车记录0 - 29(总共635，查询时间0.3468秒)
