如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
在postgres的某些情况下，distinct可能比group by慢(不知道其他dbs)。
测试的例子:
postgres=# select count(*) from (select distinct i from g) a;
count
10001
(1 row)
Time: 1563,109 ms
postgres=# select count(*) from (select i from g group by i) a;
count
10001
(1 row)
Time: 594,481 ms
http://www.pgsql.cz/index.php/PostgreSQL_SQL_Tricks_I
所以要小心……：）
其他回答
(更多的是功能性说明)
有些情况下，你必须使用GROUP BY，例如，如果你想获得每个雇主的员工数量:
SELECT u.employer, COUNT(u.id) AS "total employees" FROM users u GROUP BY u.employer
在这种情况下，DISTINCT u.c uemployer就行不通了。也许有办法，只是我不知道。(如果有人知道如何使用DISTINCT进行这样的查询，请添加注释!)
在mySQL中，我发现GROUP BY将NULL视为不同的，而distinct不是。 采取完全相同的DISTINCT查询，删除了DISTINCT，并将所选字段添加为GROUP BY，并且由于其中一个字段为NULL，我得到了更多的行。
所以. .我倾向于相信mySQL中有更多的DISTINCT。
如果你有一个关于职业的索引，这两个是同义词。
如果没有，那么使用DISTINCT。
MySQL中的GROUP BY对结果进行排序。你甚至可以这样做:
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession DESC
把你的职业按照DESC的顺序排序。
DISTINCT创建一个临时表并使用它存储副本。GROUP BY执行同样的操作，但随后对不同的结果进行排序。
So
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
更快，如果你没有职业索引的话。
Group by比Distinct代价更大，因为Group by对结果进行排序，而Distinct则避免排序。但如果你想让group by产生与distinct相同的结果，请给order by null ..
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
等于
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession order by null
这不是规则
对于每个查询....试着分开，然后按…分组比较完成每个查询的时间，并使用更快的....
在我的项目中，有时我使用group by和other distinct
