如果我有一张桌子
CREATE TABLE users (
id int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
name varchar(255) NOT NULL,
profession varchar(255) NOT NULL,
employer varchar(255) NOT NULL,
PRIMARY KEY (id)
)
我想获得所有专业领域的独特价值，什么会更快(或建议):
SELECT DISTINCT u.profession FROM users u
or
SELECT u.profession FROM users u GROUP BY u.profession
?
当前回答
(更多的是功能性说明)
有些情况下，你必须使用GROUP BY，例如，如果你想获得每个雇主的员工数量:
SELECT u.employer, COUNT(u.id) AS "total employees" FROM users u GROUP BY u.employer
在这种情况下，DISTINCT u.c uemployer就行不通了。也许有办法，只是我不知道。(如果有人知道如何使用DISTINCT进行这样的查询，请添加注释!)
其他回答
这不是规则
对于每个查询....试着分开，然后按…分组比较完成每个查询的时间，并使用更快的....
在我的项目中，有时我使用group by和other distinct
SELECT DISTINCT总是和GROUP BY一样，或者比GROUP BY更快。在某些系统上(例如Oracle)，对于大多数查询，它可能被优化为与DISTINCT相同。在其他的(如SQL Server)上，它可能要快得多。
经过大量的测试，我们得出的结论是GROUP BY更快
选择sql_no_cache opnamegroep_intern 从telwerken WHERE opnemergroep IN (7,8,9,10,11,12,13) group by opnamegroep_intern
总共0.0944秒 显示记录0 - 29(共635条，查询持续0.0484秒)
选择sql_no_cache 不同的(opnamegroep_intern) 从telwerken WHERE opnemergroep IN (7,8,9,10,11,12,13)
635总共0.2117秒(几乎慢了100%) 韦格弗面包车记录0 - 29(总共635，查询时间0.3468秒)
如果你不需要执行任何组函数(如果你想将数值数据添加到表中，可以使用sum, average等)，请使用SELECT DISTINCT。我怀疑它更快，但我没有任何表现。
在任何情况下，如果您担心速度，可以在列上创建索引。
在postgres的某些情况下，distinct可能比group by慢(不知道其他dbs)。
测试的例子:
postgres=# select count(*) from (select distinct i from g) a;
count
10001
(1 row)
Time: 1563,109 ms
postgres=# select count(*) from (select i from g group by i) a;
count
10001
(1 row)
Time: 594,481 ms
http://www.pgsql.cz/index.php/PostgreSQL_SQL_Tricks_I
所以要小心……：）
