我应该为JavaScript链接使用哪个“href”值，“#”或“JavaScript:void（0）”？

以下是构建链接的两种方法，该链接的唯一目的是运行JavaScript代码。在功能、页面加载速度、验证目的等方面，哪个更好。？

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}<a href=“#”onclick=“myJsFunc（）；”>运行JavaScript代码</a>

函数myJsFunc（）{警报（“myJsFunc”）；}运行javascript代码</a>

当前回答

为了完全符合整体情绪，在需要时使用void（0），在需要的时候使用有效的URL。

使用URL重写，您可以禁用URL，这些URL不仅可以执行JavaScript所需的操作，还可以确切地告诉您它将要执行的操作。

<a href="./Readable/Text/URL/Pointing/To/Server-Side/Script" id="theLinkId">WhyClickHere</a>

在服务器端，您只需解析URL和查询字符串并执行所需的操作。如果您聪明，可以允许服务器端脚本以不同的方式响应Ajax和标准请求。允许您使用简洁的集中代码来处理页面上的所有链接。

URL重写教程

Pros

在状态栏中显示通过JavaScript中的onclick处理程序轻松升级到Ajax实际评论本身防止目录中充斥着一次性使用的HTML文件

Cons

在JavaScript中仍应使用event.prpreventDefault（）服务器端的路径处理和URL解析相当复杂。

我相信还有很多罪犯。欢迎讨论。

其他回答

“#”将使用户返回页面顶部，因此我通常使用void（0）。

javascript：；其行为类似于javascript:void（0）；

javascript：void（0）将在将来弃用，因此您应该使用#。

让禁用JavaScript的用户可以访问您的网站很好，在这种情况下，href指向执行与正在执行的JavaScript相同操作的页面。否则，我使用带有“return false；”的“#”来阻止其他人提到的默认操作（滚动到页面顶部）。

在谷歌上搜索“javascript:void（0）”提供了有关此主题的大量信息。其中一些，比如这篇提到了不使用void（0）的原因。

我使用以下方法

<a href="javascript:;" onclick="myJsFunc();">Link</a>

相反

<a href="javascript:void(0);" onclick="myJsFunc();">Link</a>

我将href=“#”用于我希望为其设置虚拟行为的链接。然后我使用以下代码：

$(document).ready(function() {
    $("a[href='#']").click(function(event) {
        event.preventDefault();
    });
});

这意味着，如果href等于哈希（*=“#”），它将阻止默认链接行为，因此仍允许您为其编写功能，并且不会影响锚点单击。

推荐文章